麦肯锡教我的思考武器 说了什么

如果说知识和专业背景对一个人的成功而言是基石。那么议题之于专业人士，就像靶子。一个听起来有些残酷的现实是：世上大部分被称为 “可能是问题”的“问题” ，事实上几乎都不是商业或研究上真正有必要处理的。如果全世界被称为 “可能是问题”的“问题”共有一百个，那么在当下需要清楚判断出是非黑白的顶多两三个而已。

安宅和人所著的《麦肯锡教我的思考武器》一书，探讨的正是如何 “从议题出发”，进而“创造有价值的工作”。因安宅和人先生有着丰富的脑神经科学学术研究背景和多年在麦肯锡咨询公司担任主管的经历，书中所举实例、所引名言，具结合生命科学和商科双重领域，令人受益匪浅。

前言中，安宅先生给出了 “烦恼”和“思考”的定义：

“烦恼”是以“找不出答案”为前提“假装思考”。

“思考”是以“能够找出答案”为前提，有建设性的真正思考。

“ 不要烦恼 ”是安宅先生在工作上的最重要信条。反思我们的生活学习工作，是否常将“烦恼”错认为“思考”，而 白白浪费了自己的时间呢？

谈及高效利用时间，我们首先需要思考的是：究竟什么是有价值的工作？

安宅先生在书中提出了 “价值矩阵”的概念。它有两条轴构成：议题度和解答质。“议题度”是指“在目前的情况下，找出该问题答案的必要性有多高”；“解答质”是指“对于该议题度，目前可以提供明确答案的程度”。 如下图1 所示，右上象限属于 “有价值的工作”且越靠近右上其价值越高。

图1

这里需要强调的一个误区是，大部分人认为工作的价值取决于 “解答质”，从而以为“借着劳力、蛮力往上，沿左边做功以达到右上方”。习惯于埋头苦干不经常思考的人又往往在某一时刻恍然大悟，自己无论多么努力，终究也不能提高价值。

问题恰恰就出在努力的路线上。想要接近右上方区域，真正简单明快的方法是：先提升横轴 “议题度”，再提升纵轴“解答质”。

下面我们就跟着作者，一起进入这个 “ 在有限时间内有效率的产生真正有意义的输出 ”的闯关游戏吧。

想要产生真正有意义的输出，要通过五个游戏关卡，它们分别是 ——“议题思考”、“假说思考一”、“假说思考二”、“成果思考”和“信息思考”。

第一关：议题思考

科学研究或解决商业问题时，要先查明议题。

从讨论 “什么有必要找出答案”开始，并以“为此必须先弄清楚什么”的思考流程来着手分析。在团队内部，针对“这是为了什么而作”统一共识，并定好“折返点”，一次无法完成时，就多花时间进行检讨。折返点可以类比我们设计实验时的“troubleshooting”，起到帮我们纠错的目的。

如果你所处的情况，并非团队合作、共同查明议题，不妨找个可靠的商量对象，给你提供帮助。比如一个团队里的资深顾问，或你所在系里的学位审查委员会，他们就发挥着这样的功能。

查明议题并不仅针对 “主题整理”，给出关键词就可以停止了，而是需要找出自己的立场或者给出假说。

举例来说， “XX市场规模现在如何”不过是个单纯的提问。而“XX市场规模是否在逐渐缩小”这一假说才可能是真正可以找出答案的议题。

另外，一旦出现 “这就是议题吗？”“这就是要查明的地方吗？”的想法时，马上用语言表达出来是很重要的，因为文字是出错最少的思考工具。并且，如不将打算处理的议题语言化，可能会大幅降低团队生产力。

那么如何用语言或文字表达议题和假说呢？安宅先生给出了如下的建议。

加入主语和动词。可以消除句中模糊不清的部分，提高假说的准确度。

用 ”WHERE””WHAT””HOW” 取代 ”WHY” 。 ”WHY” 句型没有假说，对于究竟想要弄清楚什么问题的是非黑白非常不明确且无从深入思考。

加入比较句型。例如有个关于新产品开发方向的议题，与其说 “该加强的是操作性”不如使用“该加强的不是有关处理能力的那种硬件规格，而是操作性”。

下面，我们接着来探讨好的议题的三个要素。 （如下图 2 ）

图2

第一要素 ， 好的议题具备本质性的选项，且不同选择将对后续研究产生重大影响。

如前文中提到的 “真正有价值的问题只有两三个”，大多数问题可能并不是当下真正有必要找出答案的问题，也就是“假问题”。那么如何分辨“假议题”呢？

书中举了这样一个例子。假设某个饮料品牌长期业务萧条，全公司一起检讨如何重振。这时常会看的议题选项是 “‘是否该以现在的品牌继续奋斗下去’还是‘改更新为新品牌’”。

然而，首先应弄清楚的是品牌萧条的主要原因吧。如果不知道是 “由于‘市场规模缩减’还是‘在与同行的竞争中落败’”，就根本无法判断“修正品牌的方向性”是不是议题。假设原因是市场规模缩减，那么通常在进行品牌的修正之前，必须先重新检视所设定的目标市场才行。这样看来，“品牌方向性的修正”不仅不是议题，根本什么都不是。

因此，我们应提防被这些乍看起来是议题的情况所迷惑，不妨回头反思： “现在是否真的必须找出这个答案？”“真的应该从这里找出答案么？”。

另外，还有一点需要注意的是 ——议题并非静止不动，而是高度动态变化的。即使处理相同的业务和主题，议题也会随着公司、部门、时间、会议或说话对象的不同而变化。

第二要素 ，含有深入的假说 。关于如何加深假说的深度，安宅先生给了个简单的方法： “列出人们普遍相信的事项，从中找找有没有可以推翻的部分、或利用不同的观点可以说明的部分”。他还建议在计划初，听听专家或一线人员的说法，这对于快速掌握某领域的“常识”是个有效的途径。