剑宗和气宗到底哪个厉害？

文/小狮子旺财

近期看到不少成长投资与价值投资的争论，成长投资扛着欧奈尔、林奇的大旗，价值投资则抱着格老、巴老的衣钵，有时候还挺激烈， 成长投资嫌弃价值投资太过保守，不面向未来，价值投资嫌弃成长投资过于乐观，无安全边际 ，虽然没有互道SB的地步，但心中也大概率是相互不屑的。搞得有点像金庸武侠小说《笑傲江湖》中剑宗和气宗之争，仿佛必须要争论出个黑白才肯罢休。

其实，投资体系需要有那么清晰的界限吗，投资就是要找到有 投资价值 的标的，从交易的角度来说就是低买高卖，非要纠结于这个价差来源于何处，或者必须来源于何处？难道价值投资就完全不考虑成长，成长投资就完全不考虑安全边际，这不科学吧？教条主义害死人啊。

讲真我也不知道自己是什么门派，我也不想加入或者被局限于什么门派，我追寻的只是好的投资价值。好的投资价值包含了安全边际和超额收益两个核心因素，我们就是要在有足够安全边际的情况下追求超额收益。

安全边际就是保证本金的不亏损，这个安全边际可以是低估价格+确定性成长，也可以是合理价格+确定性成长，也可以只是低估价格......不同的人有不同的偏爱和度的把握。我觉得只要是有安全边际的投资，都是正经的投资，都不算是“耍流氓”。

在安全边际的前提下 ，至于如何实现超额收益，可以是提前判断的周期业绩反转带来的，也可以是对未来成长的先知先觉带来的，可以是偏见引起的低估带来的.....。其实呢，无论哪种方式，都是体现投资者对行业、企业、生意先知先觉的洞察力，赚的都是“认知”的钱。这里又如何区分，或者判断成长和价值的优劣呢？

举个栗子，2017年一共抓到两只翻倍股：中兴通讯和亨通光电，但这两个货在我心中确实截然不同的“投资逻辑”，中兴通讯我在600亿左右进入，其实是看中了偏见引起的低估，2016年5月曾经写过一篇文章《中兴通讯：你对得起600亿的市值吗？》，而在中兴通讯2017年达到1500亿市值后，我就清掉了仓位。而对于亨通光电，我更看重的是其未来3-5年内生的成长性，在相对合理的估值（市场把他看做制造业，只给予15-20的估值，也带有一些偏见）重仓买入，2017年达到翻倍后目前仍然重仓持有中，并很可能在未来2-3年持续持有。到底这两笔各自算什么投资呢？貌似有共同点，又貌似不同，我无法分清，也不想分清。

到底是剑宗还是气宗厉害呢？其实，我觉得是令狐冲厉害。

插图来自Pixabay-ionasnicolae.