中国又被骂了，竟是因为种树！西方竟批“蚂蚁森林”是在破坏环境…

从瑞典罢课少女在联合国让发展中国家实现“零排放”，到今天世界顶级期刊质疑中国治沙政策，中国在环保问题上似乎连多呼吸一口氧气都是罪过。

值得注意的是，这篇饱受争议的文章并不是经过层层审查、同行评议的学术论文，只是一篇综合性新闻报道。

既不专业也无法令人信服，而撰写这篇文章的记者也被质疑仅是一名写手，并 不是生物或者环境相关专业人士， 作者Mark Zastrow， 韩国裔。

紧接着，nature杂志又在第二天发表了一篇关于中国植树的文章—— 《中国一种树，世界就变暖》 ，真的妥妥的被“针对”了。

最近，瑞典罢课少女到联合国演讲，极端的环保理想和叛逆的行为让她成为西方人心目中的“偶像”，于是nature就按这个思路设定了一系列专题。

想都不用想，中国的环保政策再一次成为西方媒体的“众矢之的” （详情请见第四个标题） 。

众所周知，《Nature》杂志是世界顶级的科学期刊，它所审议的论文毙稿率相当之高，同行评议更是严格，如此权威的结论值得参考吗？

其实， 《Nature》杂志本身有其特殊性，它带有半科普半研究性质，在杂志的前半部分并不是晦涩难懂的论文，而是由一些撰稿人所写的报道。

这些文章良莠不齐，所以才导致这种带着偏见抨击中国环保的文章出现，如果诺贝尔有“背锅奖”，那么中国在环保问题上一定能年年获奖。

发布在nature的这篇报道究竟讲了什么？

这篇文章的大标题翻译过来是 《全球变暖或将削弱中国的植树动机》 ，紧接着副标题说 《中国治沙行动可能导致水资源不堪重负》 。

我们长久以来接受的观念都是，西北沙漠治沙效果显著，退耕还林，绿水青山，沙尘暴明显减少。

但是这篇文章 中，作者却暗示是中国的植树造林导致了干旱和沙漠化。

有专业人士指出，这其实是在学术界老生常谈的问题，在水循环的作用下，植物蒸腾作用会造成水分流失，植物灌溉也十分消耗水资源。

文章主要批判的是中国“种树”治沙，但是作者却不清楚究竟什么是“树”，错误的把“草方格”当作了“树”。

文章中有一个配图，作者标注为“中国种树来阻止沙漠扩张”，但是细心的人会发现， 这根本不是树，而是西北地区的“草方格” 。

中国治沙工程已经近60年，乔木造林消耗水资源这没有错误，也是中外林业人士的共识，但是中国人早就想出了解决方案。

这张配图就是最好的证明，灌木加草方格的形式不需要大面积的灌溉，而且耗费水资源极少。

2013年《爸爸去哪儿了》节目组就曾经来过西北部，见识过那里的草方格，居住在沙漠边缘地区的中国居民，都知道草方格的厉害。

这篇文章的另一个问题在于，分别讲述了两个事实，但是两个事实却毫无关系。 第一，是在说中国“种树”，绿化面积提高了； 第二，是说中国比以前更干旱了。

但是，作者并没有解释两个事实之间的关系，是由于“种树”导致“干旱”的吗？

而中国近年来的干旱原因，是受洋流/季风影响，作者引述的文献已经说得很清楚了，但他却故意忽略这个结论。

其次，文章中很大篇幅在说中国的黄土高原（可能觉得有代表性吧），但黄土高原却并不能代表整个中国的治沙，因为每个地区都有每个地区的特点。

文章中说： “大量非原生植物被种植在了黄土高原，这类植物需水量巨大。 ”

但他所选择的文献却是在说中国四川中南部（乐山-眉山）一带，这一地区降雨量丰富，本身并不存在水资源匮乏问题。

所以，这篇文章的作者并没有来过中国的黄土高原，也没有找到相关文献表明中国黄土高原在种植了一些需水量极大的植物，如今的黄土高原都是以低矮的灌木为主。

可以看出，文章作者费心的查找了很多文献，但却忽略了文献中的核心结论，东拼西凑出了一条看似完备的“证据链”。

其实，网路上很多人对这篇文章存有争议，看到nature就觉得他们一定是客观的报道，但是有些时候只需要一小部分的事实，就可以达到扭曲的目的。

这篇文章发布的时机也很有意思，正好是最近瑞典少女在联合国发表完气候变化的演讲后，nature连发两篇关于中国气候的文章。

看似不经意的举动，却能传递出西方对于中国环保界的争议。

西方国家的工业革命比中国早了一百年，当初的环境污染是有目共赌，伦敦的雾霾程度远远高过了今天的北京，但是中国不想走西方的老路。

在气候和环保问题上慎之又慎，生怕又被别人拿过来做文章。