为什么特拉斯失败了，而撒切尔夫人（部分）成功？

乌里单刀 · 公众号 · · 2022-11-22 18:30

正文

请到「今天看啥」查看全文

点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★

为什么特拉斯失败了

而撒切尔夫人（部分）成功？

©文 \ 杰西•吉尔（英）

>> Jess Gill<<

译：禅心云起编：瑞秋的春天

如

果公众不了解市场经济和自由放任的力量，自由市场政策就无法实施。

在竞选领导人的整个过程中，特拉斯给人留下了一种强烈的印象，那就是她的政府将对自由市场经济全力以赴。首相的竞选纲领是致力于“自由、低税收和个人责任”。报刊将她描绘为一个激进自由意志主义者和下一尊“铁娘子”。

很快，特拉斯推出了她的“迷你预算案”，显示她要让英国这辆火车掉头转向，摆脱自1997年布莱尔首相执政时期以来的保姆式国家共识。预算案承诺取消加税计划，删减对“水力压裂”【fracking，水力压裂法是目前开采天然气的主要形式，使用掺入化学物质的水（压裂液）灌入页岩层进行液压碎裂以释放天然气】的管制，以及最具争议性的，撤除银行家奖金上限和降低最高税率。自由市场人士认为该预算案是自撒切尔夫人执政时期以来最激进的预算案。其反对者则将其蔑称为富人的预算案。

然而，随着英镑兑美元汇率跌至有史以来最低水平，导致英国中央银行出手干预，特拉斯很快受到了压力，不得不推翻预算案中的关键承诺。特拉斯为自己“走得太远太急”道歉，几天之内辞职走人，成为英国历史上最短命的首相。

当英国自由意志主义者在失望和尴尬中垂头丧气时，自由市场的敌人却自鸣得意，嘲笑特拉斯是如何摧毁自由市场哲学。

作家兼顾问尼克·蒂莫西发推文称：“自由意志主义意识形态已经把保守党和政府的信誉砸得稀巴烂。”北唐郡议员史蒂芬•法里发也在推特上表示：“很明显，她的强硬右翼的、自由意志主义的议程搞砸一切。”

激进？真的吗？

然而，预算案是否像那些憎恶它和热爱它的人所说的那样是自由意志主义？事实上，并没有。

减税案是极其乏善可陈的。它们将使税收负担反高于工党政府时期的水平。这份预算案之所以看上去激进，唯一原因是，在过去几十年里，我们的大政府一步步收紧控制，而我们就像温水煮的青蛙一样丧失警觉。

此外，特拉斯想引入一个能源价格上限管制，这将使纳税人损失1500亿英镑。尽管她在担任领导人时承诺，她将通过让价格机制自由运转来处理能源危机，但到了关键时刻，她戏剧性地转向了国家干预。

此外，对特拉斯的 “迷你预算案” 的恐慌不是由减税引起的。而是因为她没有削减政府开支，导致了经济混乱。是她试图通过通货膨胀为赤字融资，而不是她引入了自由市场政策，才伤害了经济。

尽管如此，许多英国自由意志主义者对自由市场政策的只鳞片甲如此渴望，以至于他们很兴高采烈地张开双臂欢迎特拉斯。哦，这对他们来说，是多么沉重的打击啊!

不那么自由的英国自由党

不幸的是，一个所谓的 “自由意志主义”政治家一边承诺放松国家管控的紧身衣，一边处心积虑地用监管和税收来窒息选民，这在英国政治中并不是什么新鲜事。

这并不是政客们第一次以自由的名义扩大政府权力。十九世纪的英国自由党，一开始时是自由贸易和自由放任市场经济的政党。在当时，自由主义被称为是一种有利于自由商业和自由人民的意识形态，其主要思想家是约翰·洛克和亚当·斯密。

然而，该党后期推动的立法，却与生命、自由和财产权的原则相去甚远。在自由党的领导下，议会巩固了国家权力，如固定价格、管制工作时间和强制检查。

正是在自由党领导下，劳埃德·乔治首相参加了第一次世界大战，期间实施了战时社会主义。除了通过引入征兵制的1916年《兵役法》以外，政府还加强了对经济的管控，引入了价格控制、租金控制、配给制和没收性税收。

由于它将国家的作用扩大到英国历史上前所未有的水平，很明显，随着时间的推移，自由党的自由变得名存实亡。

非铁娘子

英国历史上另一个关键的自由意志主义人物是倡导自由市场资本主义的是首相撒切尔夫人。然而，尽管撒切尔发表了“让国家回退”（rolling back the state）的强硬措辞，但她削减公共开支的尝试并未成功。IFS数据显示，在她担任首相期间，除了两年以外，实际支出每年都在增长。

撒切尔放松经济管制也是一个神话。经济事务学会 (Institute of Economic Affairs) 报告说，在她任期内，监管机构数量增加了。监管者与金融从业人员的比例从1979年的1:1.1万上升到2010年的1:300。此外，1986年的《金融服务法》对金融投资市场进行了管制。这些措施显然是反自由企业的。

具有讽刺意味的是，许多基于不信任政府意识形态的倡导者，将他们的全部信心寄托在了政治家身上。这并不是说这些政治家在某些情况下没有帮到自由市场，比如撒切尔的非国有化政策或自由党的自由贸易改革。要明白指出，政治家们受到腐败、反对派、体制和奥弗顿窗口【Overton Window，奥弗顿窗口是一种政治理论，认为政治家采取的行动只能在可接受的范围内，而不是完全取决于政治家的个人偏好】的限制。我们已经看到，让合适的人上台的尝试失败了太多次。

特拉斯失败而撒切尔成功的部分原因是，后者不仅是一名政治家，还是一名教导者。撒切尔不仅以她的行动而闻名，还以对思想的倡导而闻名。但如今，经过几十年保姆式国家主义染缸浸泡，连“利润”这个词在英国公众词汇中都俨然成了一个肮脏字眼。特拉斯预算案之所以显得如此失败，是因为英国没有自由市场思想的基础，这就使得这种变化显得不自然和不受欢迎。

如果公众不了解市场经济和自由放任的力量，自由市场政策就无法实施。正如伦纳德·里德所主张的，自由意志主义者不应该把政治家当作积极变革的推动者，而是作为测量公众舆论温度的温度计。

里德写道：“改变温度本身，前述事物就会变化——自然而然地、自生自发地。关注温度计的唯一目的是要知道温度几何。如果潜在有影响力的意见——温度——是干预主义的，我们就会有干预主义者担任公职，不管他们为了装点门面以及吸引公众可能会选择哪个派别的标签。”

另一方面，如里德所继续说的，“如果潜在有影响力的意见——温度——是自由意志主义的，我们就会有自由意志主义的代言人担任公职。此时，就算是倾尽排山倒海之力，也不可能改变政治温度计的读数。”

为政治家辩护将是英国自由意志主义运动的死穴。捍卫自由原则，而不是替背叛自由的政客编造借口，会有更多益处。否则的话，不是政治家试图让自身价值观迎合自由，而是反过来，自由意志主义者将牺牲自己的价值观来迎合政治家。