2023 年 12 月 20
日，参议院国土安全和政府事务委员会 HSGAC 主席彼得斯Peters参议员和哈格蒂在参议院提出了法案（S.3558），该法案与众议院（H.R. 7085）基本相似。
2024年
1月25日，众议院中国特别委员会主席迈克·加拉格尔（Mike Gallagher）和高级成员拉贾·克里希纳穆尔蒂（Raja Krishnamoorthi，伊利诺伊州民主党）提出了《生物安全法案》。
S.3558最初在 1 月 31 日的HSGAC Business会议上
审议，参议院Rand Paul 提了修订意见后搁置，推迟到美东时间3月6日，
最终11:1获得通过。
2024年5月10日，
众议院
中国特别委员会
的高级成员 Raja Krishnamoorthi （D-IL） 和众议员 Brad Wenstrup （R-OH） 更新了两党的
《生物安全法案》（
H.R. 8333
）
。
据Firece Pharma报道，
众议
院监督委员会在5月15日进行Markup，此
期间，委员会成员可以辩论，或者对提案提出修改意见。
据Axios报道，众议院领导层正考虑采取罕见的迅速行动，为BIOSECURE法案在本月预留一次全体投票。
这次主要是考虑美国企业切换供应商需要较长时间，新合同有了一定豁免期（经批准可延长）、老合同延续豁免到了2032年，这也让国内相关公司有了更长喘息时间，但也导致法案更具实操性，脱钩意愿很强。
影响及建议：
美国作为全球最大医药市场，指名道姓的极端打压，将给与国内生物医药产业巨大压力，也很有可能迫使部分优质企业、人才出走海外。
可以说，目前整个行业处于风雨飘摇、四面楚歌境地。国内也应该有“经济战时思维”，立即停止不合时宜的
收缩性措施，不能再打着
民生旗号，杀鸡取卵，竭泽而渔，让本就处于幼儿期的创新生物医药产业过度让利，打击PE/VC等长期投资者信心，从而葬送整个行业成长空间，过早夭折，反而又导致对海外供应依赖性增大，增加供应链风险。
现有收缩性政策应该为扩张性政策：
1、
在国产占比已较高的细分领域/产品应停止进行集采（例如过往的支架领域，可能断送了国内龙头企业成长为美敦力、雅培的可能），拿了芝麻，丢了西瓜。
2、创新药领域片面追求全球最低价：海外大药企有欧美准入壁垒较高市场养活（政商旋转门把持，对大药企优待极多，对中国企业基本关门），在中国市场单纯做销售，要么可以通过低价打压国内中小竞争对手；要么根本就不进入国内市场或者不参与医保谈判降价，这也造成患者创新型药械产品可及性下降。
3、抓大放小，给与新药/新产品一定成长空间。日费用或者全国总销售金额在一定线条以下（比如5元/天、10亿元/年），有司应该少做干预，给与企业一定自主经营成长空间，过度追求低价，一些药品从1元降低到5毛乃至几分，没什么意义。
4、中长期国债最好能加大民生医保投入。医保资金有限（虽然职工医保每年沉淀金额还在上升，结余上万亿），可以靠中长期国债来加大医保资金的投入，增加新药自主定价权、加大医疗服务价格补贴力度（给予医生更高收入）。
让利于民，不能总让企业/医院/医生承担成本。
目前有效需求不足，医疗、健康是不是人类最大的内需？中长期国债发挥扩张性效果可以立竿见影。
515
视频直播链接：
https://oversight.house.gov/markup/full-committee-business-meeting-72/
