断代|谈谈龙泉釉里红（个人见解）

（一）正解釉里红

说到釉里红大家都会想到景德镇明早期洪武、永乐、宣德官窑。大量的图录反复向大家展示其精美、古朴、绚丽中带着典雅的图片，收藏者观之神往。

釉里红的起源一般认为最早在元中期景德镇瓷器的画上使用。其实，釉下彩在唐代长沙窑就已经出现（只能称釉下彩），当时彩料按所需图案纹样绘在瓷器胎坯的表面，再罩以一层无色透明釉，然后入窑在1280℃以上的高温还原焰气氛中一次烧成。温度过烧铜红料 “ 烧飞 ” 变白，欠烧则发暗黑，鲜艳的釉里红对窑温的控制要求很高，难度较大。到了元代，景德镇使用铜元素作为呈色剂，才开发出带有红色的釉下彩瓷。

（图为北京故宫博物院馆藏元代青花釉里红盖罐）

这个时期红色基本偏暗黑，鲜红者少见，说明窑温控制红色仍为当时工匠所头疼的事。

如果说使用金属铜作为呈色剂 “ 想 ” 成品带有吉祥红色，我认为这就可以追溯到东晋了，想必玩晋瓷的朋友很少会去联想这些。但不可否认，东晋开始大量在器物上点彩的暗红发褐的正是铁元素和铜元素！如此说来，釉里红的发源可以提前到东晋了？因为各种资料及文献显示，釉里红的解释只是：（1）将含有金属铜元素为呈色剂；（2）釉下彩。也就是说，使用铜元素必须在釉下，东晋点彩为釉上，称之为釉里红是牵强的。

（二）釉里红的烧制成熟期在元中期？

大多数人认为，釉里红的真正成熟在元代中期，烧制出相对比较纯正的红色，但量极小。综观元代釉里红，我们可以发现釉里红呈色多种，鲜红的较少，大多趋灰，有明显晕散，有温度失控而铜红料 “ 烧飞 ” 的变白现象，甚至到明洪武仍然多为发暗红色。说明元代 “ 成熟 ” 比较牵强，只能说比前期烧制水平有所提高。

（三）被遗忘的龙泉窑釉里红

谈到龙泉窑釉里红，即使多年的玩家也很诧异：龙泉窑有釉里红吗？

（上图为元代龙泉窑釉里红龙纹大盆）

很多年前我得到过一个元晚-明初的大盘，直径在34-36cm，内壁为传统的大菊瓣纹，外则对应一龙一虎，呈红色。釉、胎正常，正烧，并不可能由于过度欠烧而龙虎砖胎发红，如果欠烧圈足的露胎处当为最先。当时的感觉龙泉窑的釉里红的烧制期为元中晚期，因为此盘不可能是第一个烧制铜红产品吧。所以不排除更早的龙泉窑釉里红产品，心里有这个想法，但并无实物证实。一年以后，偶然得一双鱼洗，双鱼发红色，比较纯正，圈足规矩，足内满釉，从拉坯工艺及整体制作水平看，当为元早期及以前大窑产品，也就是说，不排除元早期以前就已经有发色纯正的釉里红产品！后又得一双鱼洗底残片，鱼竟为一红一白！人为烧制可以定论。

近日得一底部窑裂鱼洗，工艺无可争议的元早以前产品，二条红鱼跃然眼前，生动活泼，釉色偏梅子青（烧制温度超过1280度，不存在欠烧砖胎），虽有点小毛病，却爱不释手，鱼洗并非龙泉重器，从北宋早期-明一直烧制，特别是南宋中期以后到南宋晚产量大增，贴、印工艺并用；大窑烧制，为什么我会情有独钟？这里我又可以有一个大胆设想：决不排除早于元早的釉里红双鱼洗！

（四）龙泉窑釉里红之联想

（1）龙泉窑釉里红烧制水平：从藏家朋友所见及自藏整器、残器、标本中可以看出，红色大都比较纯正，发暗褐色的尚未所见，说明元早期龙泉窑就已经掌握比较成熟的釉下铜红工艺烧制。

（2）为什么龙泉窑大都在双鱼洗上的鲤鱼着釉里红：双鱼洗起于东汉，当时的洗是真正的洗，是 “ 盆 ” ，为洗漱用具，双鱼是取吉祥之意，宋代的洗则完全改变了它的使用性质，做为文房雅具。个人认为汉代的吉祥之意在龙泉双鱼洗上得以延续，而红色鲤鱼又称锦鲤，有锦绣前程之意，配以令人神魂颠倒的釉色，使南宋文人墨客趋之若骛，形成了龙泉双鱼洗的百花齐放，汉代文化的古典风雅在龙泉双鱼洗上得到了淋漓尽致的发挥和拓展。

（3）龙泉窑釉里红的表达及制作难度：我们知道，一般釉里红的器物是在表面上一层无色透明釉，使红色更艳丽。但由于龙泉窑是青瓷，发色以粉青、梅子青为上，但粉青必须是欠烧的半浑浊釉，虽很具内在韵味，受文人追捧，但却不能使用在釉里红上。一则半浑浊釉使红色半隐不见；二则欠烧铜红发暗褐，根本达不到表达的效果。因此，釉里红的外层釉发色必须是梅子青或偏梅子青，这就必须过烧，但过烧的度必须把握得非常准确，否则，红色尽失！我非常佩服宋元龙泉工匠，能烧制出青红兼美的作品！

总之，我认为：釉里红的真正成熟期应为永、宣始，之前的不断探索和努力为此奠定了强大的基础，而龙泉窑在龙窑条件下，元早烧制釉里红应为最成功的典范之一，龙泉窑是中国历史上集各窑所长之大成窑口的公认名至实归！

版权声明：本文转载自 王帆 由龙泉邱先生推荐古玩元素网发布，同行转载请署名！