【三友专稿】浅谈“互联网+”下的专利申请

摘要：“互联网+知识产权”目前已经被如火如荼地推动， “ 免费 ”“ 融资 ”这些词汇不断地刺激着知识产权领域从业人员的神经。

但是，如何利用“ 互联网+ ”来提高专利文件或专利流程的质量似乎很少被关注。

本文从“互联网+”和“专利申请”各自的特点出发，探讨如何利用“互联网+”来改进专利申请的作业模式。

关键词： 互联网+  互联网思维  专利申请  高质量

通俗来说，“ 互联网+ ”就是“ 互联网+各个传统行业 ”，即利用信息通信技术以及互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，创造新的发展生态。

互联网时代一个重要的特征是“ 长尾效应 ”，这是对“ 二八定律 ”的一种颠覆；

即与“二八定律”要求企业重视20%的顶端客户不同，“长尾效应”要求企业重视80%的下层客户。

“长尾效应”的根本是强调“ 个性化 ”、“ 客户力量 ”以及“ 小利润大市场 ”。

在这个方向的指引下，“互联网+”在某些行业例如零售业取得了巨大的成功，涌现出了一大批知名企业。

目前“互联网+”在知识产权领域也开始生根发芽，例如耳熟能详的“知**融资”、吸引眼球的“***包授权”等等。 这些尝试无一例外地引入外部资本，然后采用免费或者低价策略吸引用户， 仍然试图利用“长尾效应”将其他领域的成功复制到知识产权领域。

但是，知识产权领域尤其是专利领域有其自身的特点 ，在其他领域摧枯拉朽的“长尾效应”是否仍然适用于专业技能强、申请周期长、精细化程度高的专利领域？

在回答这个问题之前，先看看专利申请自身的特点。

专利行业是融合了科技和法律的服务行业，通过将技术方案转化为法律文件并公开，换取技术方案在一定时间内的保护。

这样既保护创新使其能够转化为一定的经济利益，又鼓励公开来推动整个社会技术的进步。

专利申请大致有如下的特点：

一般来说，可以使用每万人发明专利拥有量来表征某一国家或者地区的知识产权发展水平。

按照国家知识产权局公布的数字， 例如2013年中国每万人发明专利拥有量为4件，这个数字与日用品或者家电、书籍等物品的拥有量相比实在太小，简直可以忽略不计。 也就是说，专利申请并不具有“ 草根 ”的民众基础，而更加接近于“ 阳春白雪 ”。

实际上，专利对于普通人来说确实有些神秘 ，绝大部分的民众可能仅了解专利与创新能力相关，而不知道专利的准确含义。

专利文件实质是由技术方案转化来的法律文件， 因此一般只有科技人员或者法律人士才会接触。

申请专利的主体一般是研发型企业、科研院所以及高校，而真正将专利作为商业武器的主体一般是实力雄厚的企业； 例如在多个专利诉讼中拨弄风云的 苹果 、 三星 和 华为 等。

一般而言，具有一定行业地位的、尝到了知识产权诉讼苦头或者甜头的企业才可能真正重视知识产权。

这些企业长期输出大量的技术创新方案并引领各自行业的潮流，因此要求得到质量较高的专利以便于在残酷的竞争中占得先机。

这些相对数量不多但实力雄厚的企业成为专利行业主要的且稳定的利润来源。

专利有其自身的规律，专利文件中的每个字词甚至标点都可能对保护范围产生影响， 从而影响到竞争对手的产品是否侵权，进而影响到专利诉讼的输赢。

因此，具有理工科背景且经过法律培训并具有长期实务经验的从业者才能游刃有余地处理各种专利事宜。

此外，在授权之前专利申请的生命周期一般包括申请前阶段、新申请阶段、审查阶段等，每一阶段都有时间限制且需要专业的处理。

因此，专利申请质量的高低与专利代理人的素质息息相关，也与专利机构的管理和业务水平息息相关。

专利申请的目的是千差万别的。 有的客户申请专利的目的可能是防御型的， 例如对于某些创新程度不高或者与企业总的发展方向不同的技术方案，既不希望付出很大的代价进行维护也不希望被竞争对手利用， 这时将其公开就能达到目的，对于专利申请文件的质量并不需要过于在意。 甚至为了便于宣传等目的，某些情况下只需要专利申请号即可。

但有些客户申请专利的目的可能是进攻型的， 例如对于符合企业总的发展方向的技术方案，需要彻底堵死竞争对手的任何变型方案。 这种专利对于企业来说是重要资产或者有时是生死攸关的，可能涉及上亿元的专利诉讼或谈判，专利申请文件要求具有很高的质量。

因此，对于不同的技术方案或者不同的企业目标，专利申请策略可能有非常大的不同 。

由此可知，专利行业受专业性、小众性和聚集性等影响，并不像零售业那样会出现“小利润大市场”的情况； 相反专利行业的市场小且集中，优质客户资源更是稀缺且难以爆发性增长。

“长尾效应”的理论并不太适合于专利行业，而专利申请与“二八定律”可能更加匹配，需要以“工匠精神”专注于高端客户。

当然，高端客户并不仅仅指目前的拥有优质资源的大企业，自然也包括真正重视知识产权的具有潜力的中小企业。