短史记微信号：tengxun_lishi
文 | 杨津涛
中国历史悠久，有很多伟大的发明。但由于历史教科书在编写时，常进行选择性叙述，导致今人对这些发明存在很多误解。试举几个最常见的例子：
司南是一把磁勺吗？
高中《历史》第3册，提及“司南”时说，“世界上最早的指南仪器是中国在战国时期发明的‘司南’。后来人们利用磁石指南的特性，制成指南针”，同时配有汉代司南（模型）的图片。
有关司南最重要文字，见诸《论衡》“司南之杓，投之于地，其柢指南”。1948年，科技史学者王振铎将“杓”解释为勺柄，“柢”理解为停止，制作了我们现在通常所见的司南模型。后来又相继发现一些资料，被视作司南为磁勺的观点的支持。①
有关司南的制造和使用，有几个问题至今没法解释。
首先，将磁石加工为勺柄状，即使在今天也很难实现。
1995年，学者刘秉正曾委托玉器厂将几块磁石加工成勺形，结果三只磁勺中有两只断裂。当初王振铎还原司南时也遇到过同样的问题。
其次，天然磁石的磁力并不足以让磁勺转起来。
王振铎制作司南时，使用的是“人造条形磁铁”及在磁场磁化过的天然磁石。1952年，郭沫若曾要求中科院做一个司南，作为访苏礼物，结果也是一样，“找到最好的磁石，请玉工做成精美的勺形，遗憾的是它不能指南。由于磁矩太小，地磁场给它的作用不够克服摩擦力。只得用电磁铁做人工磁化。”
第三，宋代以前，我国古文献中完全不曾提到过磁石的指极性。
②
《论衡》中说的司南，没有留下实物。除王振铎的解释外，国家博物馆的学者孙机认为，司南其实是靠机械指向的“司南车”；东北师范大学的学者刘秉正，则将司南解释为同样有指南功能的“北斗”，并引申为指导者。
中国最早发明指南针是一个事实——中国在11世纪已有磁体指南针出现，而欧洲有同样的记载，是在12世纪末。但
现
行历史教科书在为司南配图时，选择磁勺且仅模糊标示其为“模型”，则是一种选择性叙述。这种叙述，回避了至少两个存在争议的问题：1、司南是不是勺状？不能确定；2、勺状司南的复原，是失败的。
图注：现在历史教科书在为司南配图时，仅模糊标示其为“模型”
“世界上最早的纸”灞桥纸，是一块无法书写的麻絮
现行初中《中国历史》教科书上册，论及“造纸术的发明”时，引用了一段材料，“考古学家在西安灞桥、甘肃天水、敦煌等地几次发现了西汉时期的麻纸，有的纸上面还有文字和地图。这证明西汉时已生产纸。但这种纸质地粗糙，使用不便”。其中提及1957年出土于西安灞桥的“灞桥纸”，曾经被誉为“世界上最早的纸”。
图注：现行教科书仍将“灞桥纸”称之为纸
事实上，所谓“灞桥纸”，并不足以被认定为“纸”。
第一，发现“灞桥纸”的过程缺少科学性。
参与灞桥墓发掘的工作人员回忆，当初在“一个坛子里发现一团麻絮卷状物”，很可能是一名推土工人看到后，随手扔进去的。后来又有人用“两块玻璃（把麻絮伸展）夹住，外面用胶布粘住而压平的”，这意味着“灞桥纸”在墓中时，很可能并不呈纸状。③
第二，“灞桥纸”原料为麻絮，表面粗糙，无法用于书写。
即使是将“灞桥纸”认定为纸的著作，也承认其“纸质粗厚（厚0.14毫米），表面皱涩”“表面有较多的纤维束，甚至是未打碎的麻绳头”“无文字，不便写字，用于包装”。
第三，“灞桥纸”未经打浆程序，保持了麻类单纤维端部的原形，不符合我们对纸的定义。
④
至于“灞桥纸”究竟是何用途，学界尚没有一致答案。有人认为“灞桥纸”是铜镜底下的垫衬物，也有人说它是擦拭铜镜的麻絮。随着1979年敦煌出土西汉粗纸、1986年甘肃天水出土纸质地图残片等发现，西汉已有纸张的观点得到证实，因此“灞桥纸”是否为纸，究竟有何用途的争议，变得不再那么重要了。
现行教科书仍将“灞桥纸”非常肯定地称作“西汉时期的麻纸”，回避其存在的争议，无疑也是一种选择性叙述。
图注：1957年出土的“灞桥纸”
熟知的地动仪模型，复原于1951年，无法监测地震
中学历史教科书曾按《后汉书·张衡传》的说法，重点介绍地动仪，“地动仪用铜制成，内部竖着一根铜柱，周围有八组杠杆连接外面。外面铸有八条龙，分别朝着八个方向。龙的口中各衔一枚小铜球。哪个方向发生地震，铜柱就倒向那个方向，触动杠杆，使哪个方向的龙口张开，吐出铜球，落入下面的铜铸蛤蟆口中，并发出响声。这样就能知道哪个方向发生了地震。”
地动仪早已中失传。现在我们所见的地动仪模型，是王振铎在前人研究基础上，在1951年复原的。
王振铎的地动仪模型出现后，一方面被写入教科书，另一个方面各地也纷纷仿制这种并没有测震功能的地动仪，让这个地动仪形象很快深入人心。事实上，
国内外学者对地动仪模型的质疑声从来没有停止，发表了一系列严肃论文，指出其原理性错误
——王振铎复原地动仪所用的“直立杆原理”，只是依靠一根竖立直杆的随意倾倒，不具有制造验震器的可行性。美国地震学家博尔特更说，“地动仪模型工作原理模糊，模型简陋粗糙，机械摩擦大大降低了灵敏度，对地震的反应低于居民的敏感，其作用应予以质疑，而且利用铜丸的掉落方向来确定震中也是不确定的”。⑤在王振铎之后，一些学者又依照其他原理复原了多种地动仪，至今未能实现《后汉书》中说的测定“震之所在”。
在多番复原地动仪不能成功的情况下，不少学者对张衡发明地动仪的科学性产生争议。
如学者赵冠峰梳理史料后发现，地动仪测中陇西地震的说法很值得怀疑，而东汉史官也未曾利用地动仪测定地震。他认为，地动仪“虽然其设计思路与现代地震仪器的原理较为一致，但限于技术条件，当时所造的地动仪没有发挥出应有的作用，致使这种仪器有可能在公元133年洛阳地震后被淘汰”。⑥学者冯锐等则肯定张衡率先利用物体惯性，发明了人类历史上第一个地震仪，和英国人米尔恩发明的现代地震仪有承继关系。
总之，对于地动仪的测震原理，至今依旧有很多未解之处，无法成功复原。因此，
教育部于2010年暂时删除了中学历史教科书中有关地动仪的内容，这是一种值得称赞的严谨态度。
待地动仪复原成功时，再将其写回教科书，亦为时不晚。
图注：在博物馆展出的地动仪，不具有测震功能
华佗的麻沸散，其源头可能在印度
