乐视生态危机重重，贾跃亭究竟是宏才大略还是投机钻营？

挖内幕是有法律风险的，所以我不打算讲背景。

咱就聊聊明面上的投资价值。

乐视的生态故事近几年越讲越大，最近把酷派手机也收了，发展势头正旺。这个生态似乎正在一步步从画饼变成真正的盛宴，那么实情又是怎样的呢？

按照贾跃亭的说法，乐视生态包含了四个层面：“平台+内容+终端+应用”。

列个表就是这样——

格局看似非常宏大，包罗万象，但其实大多都只是撒种子，真正具有一定规模的业务只有电视、手机和视频、电影四块。

视频业务是乐视的起家地盘，不过其能够赚到钱，主要是源于早期的版权布局，到后来版权费被哄抢之后，这种优势已经不复存在了。现在的乐视网，其实跟优酷、爱奇异一样，纯粹是赚个吆喝。

并且，我们需要看到一点：在视频行业，虽然各家发布的数据差别很大，但是通常被列入第一阵营的，只有优酷、爱奇艺和腾讯视频。而乐视视频，实际上的影响力最多只能排到第四名。

这是一个很尴尬的位置。

优酷做了十年都没有赚到钱，更别说乐视了，那么乐视凭什么去支撑他的市值呢？按照贾跃亭的说法，乐视网虽然不是行业第一，但他有独特的粘性，可以获得更高的溢价。

这个粘性，就是其终端的“互联网+”故事。“终端+内容”的生态模式，最开始源于苹果，后来被小米拿来用，最终发展成乐视的版本，这三者看似相似，其实核心是完全不同的。

不同在哪里呢？

在苹果的生态中，终端手机业务是最赚钱的，利润占了整体的大头，内容只是锦上添花。

在小米的生态中，终端手机业务是按成本价发售的，虽然不赚钱，但是也不亏（其实是微利的），这保证了其可以持续成长。

在乐视的生态中，终端电视和手机业务是低于成本价发售的，卖的越多，亏的越多…………

根据乐视的年报，乐视终端（主要是电视，手机还没有计入）2013至2015年的销售收入分别为：6.8亿元、27亿元、60亿元，销售收入虽然大幅增长，但是其毛亏损额也逐年扩大，三年分别为-1.84亿元、-13.52亿元、-20.97亿元。

也就是说，这三年来，平均每一百块销售收入的获得，都需要补贴30到50块左右。

这个补贴率太吓人了。

按照这个补贴率，如果乐视做到TCL的销售规模（2015年1045亿元），其补贴有可能需要达到300亿元以上，这除非是两桶油、中移动这样的央企，否则谁也不可能做得到。这样玩下去，一定会被玩死的。

当然，你会说，乐视才没那么笨呢。

“随着乐视销售规模的扩大，行业影响力的增强，竞争对手被价格战扫地出门，乐视完全可以提升毛利率的嘛。”

然而这个假设是不成立的。电视行业的技术革新是非常快的，屏幕技术每过几年就更新一代，当年雄霸一时的日系电视在技术革命面前都烟消云散了，更何况那些毫无技术背景的资本玩家？乐视今天的竞争力，是建立在低价格之上的，一旦恢复到行业的平均价格，其供应链、技术等方面的短板就会暴露，销量迅速衰退。

手机行业也是一样，典型的如酷派，当年凭借和运营商的合作，在补贴之下获得了巨大的销量。但是当运营商一削减补贴，其销量立即就断崖式下跌了。用补贴来获得的市场竞争力是很脆弱的，尤其是在那些竞争激烈的技术行业。

或许你又会说——

“乐视继续保持这样的亏损也不是问题，乐视生态本来就不在乎硬件的亏损，内容赚钱才是王道嘛。”

真的是这样吗？

最理想的状态下，乐视视频能够做到行业第一，参照优酷的财报，一年也不过是70亿元的盘子左右。假设其能够获得像BAT一样30%的净利润率，实际也不过是20亿元而已，这相比起为了获得这个行业地位所要付出的数百亿元的补贴来说，只能算是塞牙缝的。

这个梦的转化，需要建立起纽带的“唯一性”。比如说，苹果的IOS系统和他的终端就是唯一的，人们用iPhone，iPad，就只能通过他的应用商店来购买app，这样软件的商业价值才能得以释放。

但在乐视这里，却是没有唯一性的。

因为他寄托在安卓系统之上，于是人们用乐视电视也好，乐视手机也好，都可以轻而易举的通过其他第三方应用商店和内容网站来获取服务。这个时候，终端就是终端，内容就是内容，完全就是单打独斗，协同效应并不明显。如果乐视视频没有独家内容，就算乐视的终端一统江湖，也不可能获得溢价的利润。

苹果如此，索尼游戏机如此，即使是小米，其初期也有一个相对极致的产品，迅速吸引起一大票的粉丝。这其实是非常重要的，因为唯有如此，其平台成本才可能足够的降低，形成一个边际递增的内容价值生态。