游戏玩法不受著作权保护｜一周说法

近日，国际游戏大厂Gameloft的手游新作《闪电部队：策略对决》（下称《策略对决》）近日在菲律宾地区的App Store中上架测试。《策略对决》一经上架就被众多玩家吐槽像极了Supercell的《皇室战争》，玩过《皇室战争》的玩家大概都会觉得《策略对决》的画面非常熟悉，同样是双方每人三座建筑物，同样是两条通往敌军阵营的道路，同样是出兵相互对抗。

玩家对于《策略对决》的吐槽还在于几乎完全相同的游戏玩法：玩家与对手分列战场两侧，对战开始后，画面左侧的能量条开始积蓄能量，玩家每使用一个作战英雄就会消耗相应的能量。胜负条件就是需要击破对方的基地，在攻击基地之前要先击破对方的防御塔。作战兵种大同小异。付费模式如出一辙，玩家在游戏中获胜或完成任务之后可以获得宝箱，每位玩家有四个放置宝箱的栏位，每个宝箱开启都需要一定的时间，如果不想等待，就可以氪金。

诺诚评论：

游戏玩法不受著作权保护。这不只是中国国内《著作权法》的规定，而是几乎全部国家对于玩法类侵权的统一认识。 游戏圈业内对于“玩法抄袭不受著作权保护“的原则应该是非常熟悉的，这也是玩法抄袭之风盛行的原因之一。

诺诚律师也特别解释下为何游戏玩法不受著作权保护？在著作权法领域，游戏玩法不受保护，其原因在于著作权法只保护思想的表达，而不保护思想，将其上升到人权与宪法的高度是由于思想是自由的，任何的法律都不能去限制思想和垄断思想，知识产权制度当然也不能。因此，游戏玩法不受著作权保护，是存在着普世的禁止思想垄断价值和促进思想发展进步的价值。

多年前的《泡泡堂》诉《QQ堂》案件也印证“游戏玩法不受著作权保护“这一原则，虽然《QQ堂》从核心玩法，操作方式、付费模式、界面布局等确实与《泡泡堂》类似，但由于这种“类似”均属于“思想”（游戏玩法）层面，而在“表达”层面，如图标颜色、具体图案两者又存在区分，故法院认为腾讯《QQ堂》不构成侵权。

至于游戏玩法通过不正当竞争保护的方式，笔者认为这完全取决于个案， 毕竟不是所有“抄袭“玩法的公司都会像《卧龙传说》制作人一样高调的接受采访大谈其抄袭《炉石传说》的过程和经验（笔者一直纳闷这种宣传方式真的不听听律师或法务意见么？） ，所以通过不正当竞争保护游戏玩法不具有完全的普遍适用性。