高房价、高税赋抑制了中国实体经济的生命力，所以，社会上热钱奔涌，却流不到实体经济。看似正确的推论背后的逻辑正确吗？
《营销书苑》 欢迎预订
如果实体经济主要指生产制造业和有店铺经营的生活服务业的话，这些年大家的普遍感受是实体经济难过，生意难做。因实体经济生产创造着GDP财富，且其他金融、地产、文化、娱乐等第三产业依附于实业，所以一种普遍的担忧是中国经济怎么办？
实体经济如何准确界定、景气与否、能否一概而论（如低端制造业和高端制造业/资本密集型的制造业和劳动密集型的制造业等）暂且放在一边，请以你自己的亲身感受为例：你觉得有哪些生活物资稀缺购买不到么？实际的情况是商品供应充足，且还算物美价廉。大商场里的店铺关闭，甚至住宅的底商纷纷转让，看似经济萧条，可你在这些店铺里消费有多少？实际的情况是你的购买渠道转移了，通过京东/淘宝等网络消费的比重大幅增加。那电商是否属于实体经济？
以上这些有什么内在逻辑？这几年，一二线城市房价暴涨，不少人靠投资房产的收益完胜做实业，一种论调甚嚣尘上：实体经济的萎靡是因为房地产行业的挤压，钱都流入了地产业，买房炒楼催生资产泡沫了！中央一直在鼓励（政策/税收/金融的支持等）、地方一直在支持（土地/财政补贴的倾斜等）、企业家有着做实业的情怀、百姓也知道实体经济的重要性，可为什么钱还是没有进入实体经济呢？
本文的分析或许不尽全面，仅作为抛砖引玉，为大家提供另一种思考角度。
现在有一种观点几乎成了共识：是高房价蚕食、挤压、摧毁了实体经济，因为你可以切身感受城市里的房价到底有多高！
我承认高房价对实体经济有负作用，但并不认可是高房价毁灭了实体经济。
首先，就全国来说，高房价也就存在于十几个城市，其他数百个城市房价不仅没涨，还比2012年前后的高点有所下跌，之所以舆论中都是高房价，这就牵涉到媒体话语权的问题，就像“北京一下雪全国都下雪一样”，掌握媒体舆论的人大多居住在高房价的一二线城市。
其次，高房价主要指住宅/商业的高房价，可制造业用的是工业厂房（不少还在土地成本较低的工业园区），且有职工宿舍食堂，电商的发展已规避了商铺高租金向消费者的转移，所以商铺的死亡是理性的经济选择。
最后，中国的房价上涨起始于2003年后，可房价对实体的挤压也就是这两年的事，之前为什么很少提呢？
准确的说，高房价毁了实体经济的论调应该是2012年之后的事。八九十年代，制造业一片红火，即使到了2000年，加入WTO后的外贸红利仍然让实业的好日子延续到2008年的国际金融危机，之后的四万亿刺激计划更是让制造业达到兴奋高潮点。当经济刺激一过，实体经济立马显现疲态——因产能过剩，所以价格竞争，于是利润一降再降，最终资金逃离，流向利润更高的其他领域，如地产行业，表现出的就是脱实向虚。
所以，
资金脱实向虚是果而不是因，是因为实体经济无利可图，资金才会逃离跑到楼市里，而不是资金流入楼市形成了对实体的碾压，资金是讲利润回报的。
由此可见，这几年实体经济确实有些难。
准确的说，是低端、无技术含量、环境污染严重、缺乏议价能力的劳动密集型实体经济很难！
因为这些行业进入门槛低，产能过剩造成相互压价利润摊薄，而人力/营销等成本（随着经济发展，这些成本必然上涨）却在一个劲地上升，而这肇始于四万亿。
四万亿的功过仍没有定论，但它的一个问题是制造了大量的过剩产能——水泥、钢铁、玻璃……并让一些本该淘汰的落后产能得以生存延续——过量的投资产生了大量的需求，这些需求让落后产能的商品又有了市场。这就是实体经济艰难的根本原因：是商品供应太多了，只好价格恶性竞争，此时再让资金进入实体经济增加产量，那不是送死吗？！不得已资金才去寻找其他的高收益行业，这也是2012年后资金脱实向虚的原因——四万亿的刺激需求告一段落，新增加的产能无处消化。
这两天一则福耀玻璃董事长曹德旺“中国高赋税”的肺腑之言刷爆了朋友圈，很多人又把实体经济萎靡归罪于税费，政府高税赋无异于抢劫，所以我们提倡“小政府大社会”——政府除了提供必要的公共服务外，其他的都应交给市场。但高税赋是原因之一，并不是根本原因——企业的高税赋可以通过提高价格转嫁给消费者，无法提高的原因的是供应充足价格竞争。除了福耀玻璃这样的正规大公司，更多的中小实体不得已通过偷漏税生存——而今偷漏税仍在，可以前能活现在却不能活了，为什么？还是产能过剩啊。
如此来看，
实体经济的困难如何破？答案是研发创新，生产出创造需求的商品！
苹果之前，手机本已存在，可它出现却颠覆了手机行业，让手机的需求出现了新一轮的爆发。
那资金为什么不进入实体经济中去搞创新研发呢？
