许纪霖：吴柳芳解禁，我也给她增加了一个关注

學人Scholar · 公众号 · 社会历史 · 2024-12-02 22:26

正文

文|许纪霖，华东师范大学特聘教授、历史系博士生导师

昨天晚上，前国家体操队员、网络女主播吴柳芳被解禁了。消息传来，她的账号粉丝数几乎以每分钟1万的速度疯狂增长。我也给她增加了一个关注，不是说我有多喜欢她，而是想捍卫她做人的权利。我们知道吴柳芳事件以后，舆论持续在发酵，有人说她“擦边”。对于这个“擦边”的问题，我们需要从几个层面进行分析：

首先，在法律层面上，它有没有“擦边”？在法律问题上，不存在所谓的“擦边”问题，行为要么是合法的，要么是违法的，不存在中间状态。很多人说她“擦边”，可能是因为她作为性感女主播的形象，让人觉得从事这类行业的女性都不是好女人。

第二，在道德层面上，人们往往将某些行业视为“好女人”从事的，而某些行业则被视为“坏女人”从事的，并将吴柳芳归类为某种“坏女人”。但真的是这样吗？

性感实际上也可以是一种美，包括身体的美和气质的美。性感并不区分“好女人”和“坏女人”，它只有高雅和低俗之分。你可以评论吴柳芳的直播不够高雅，但你不能将她视为道德上的“擦边”人物，也不能将她与所谓的“坏女人”联系在一起。

第三，吴柳芳在做直播时，能否将自己标榜为世界杯冠军、前国家体操队队员？我认为这是无可厚非的。一个运动员，尤其是国家队队员，在职业生涯中代表国家，因此她不能兼职某些引人注目的行业是可以理解的，但一旦退役，她的身体就不再属于国家，而是属于她个人。今天，她使用这样的符号，并不是在借助这个身份，而是在展示她通过自己的努力和汗水赢得的荣誉，这份荣誉是一个人一生中稀缺且独特的文化资本。退役以后又何尝不可？

近年来，由于经济不景气，很多人都生活得很艰难。在这种背景下，我们应该有更多的宽容和理解。人们有选择自己行业的自由，应该尽其所能，社会要多一点理解，少一点批评，而不是制造过于紧张的氛围。

最后，我也要肯定某平台知错就改的难得态度。对于主播是否封禁，应该有明确的标准，不能因为网络上的某种声音占了上风，而屈从于所谓的“民意”。封禁与否，必须有明确的标准，这样舆论才会满意，更能营造一个和谐、宽松的环境，让大家能够在当下就业艰难的时刻能够相互包容，共度难关。

延伸阅读：吴柳芳解禁，但问题没解决

维舟

前体操冠军吴柳芳的抖音账号解禁了，不出意外，关注数大涨：一天之内就从200万涨到了500多万。一些人欢呼这是“庶民的胜利”，似乎一个被不公正对待的人，终于赢回了她应得的权利，个人自由和市场自由压倒了道德保守。但是等等，这真的是胜利吗？

和之前的封禁一样，解禁也没有给出理由。这恰好印证了我此前的观点：惩罚她的原因，并非她行为的性质，而是出于对社会不良后果的担忧。在这种情况下，随着社会舆论“风势”的起伏，判决也就随时可能变化，然而这仍然没有给出一个清晰的规则：什么样的“擦边”才是不被容许的？红线究竟在哪里？

没人知道。恐怕连管理员自己都不知道。

当然，这本身也是这个“茶壶里的风波”耐人寻味的地方：它标示出社会在遭遇新现象时特有的尴尬境地，在一片道德模糊的灰色地带，人们还在为如何对待这样的新问题争议不休。也许时过境迁之后，最有价值的与其说是各方观点的对错，倒不如说是这些争议折射出当下都有那些光怪陆离的道德信念。

吴柳芳看上去是赢了，经此一事，可说正式出道了，但这是有代价的：“擦边网红”这个标签具有很大的粘性，她不管怎么洗都将很难洗掉，而在很多人眼里，这本身就足以将她钉在耻辱柱上。

日前有企业以12万元请她代言，就不乏有人讥讽这倒也“勇气可嘉”，居然请这样一个风评有争议的人物，也不怕影响品牌声誉。也就是说，她现在有了知名度，但美誉度却很难说。

她当下所赢得的支持，其实相当脆弱。这最典型地体现在这样一个矛盾处境上：即便是许多同情她的人，实际上也并不认同她的做法。有的是人感叹：“她一个世界冠军，要不是被逼无奈，怎么会沦落到这地步？”也就是说，这种同情是有前提的：你得足够可怜，才能取得原谅。

吴柳芳当然清楚这种心态的广泛存在，因而在直播后洒泪诉说“我家条件不好”，自己那些年如何不容易，而“转型是想改命，也是为了生活”。

她说，自己不愿意从事有编制的工作，收入低，三点一线还很枯燥，而且不自由，不能兼职做主播，她想在网上搏一把。也就是说，这一半是出于她的主动选择，想要为自己争取一个机会。

有一位因此发出严厉质疑：“不明白这样一个满身伤病，生活窘迫，富有爱心，而且颜值中上，被国字头组织放弃的，为了体操事业奉献了青春，导致自己没有生存技能的，已经30多岁的女孩子，只不过去做直播挣生活费，全国人民对她有这么大的恶意。”

然而，问题也正在这里：需要这么多限定词，才能得到允许从事这份职业吗？那如果一个人衣食无忧，纯粹就是喜欢做网红主播，可以吗？

试想一下，如果吴柳芳并不可怜，却自主选择这条路，那就更会失去一部分人（说不定是绝大部分人）同情、理解和支持。因为在很多人的心目中，这不是什么抽象的权利，而需要看当事人的处境——同样一件事，你不能做，但她可以，就因为她比你难多了。

这就像国内的乞丐，都要说自己如何可怜，迫不得已才如此。也就是说，从事这样为人不齿的行当，只能是在不得已的情况下，才能被接受。有些人只是道德上更为严苛一点，认为哪怕收入低，也不能走这条路，“为了赚钱就能这样吗？”

别看现在的演艺明星在舞台上如何闪亮，在传统社会这类“倡优”向来是遭歧视的贱业，操持以为营生者要面临被族谱除名的绝罚。在那些年头，谁要想学唱戏，无论宣称是出于热爱，还是自食其力，都别指望得到谅解，唯有表明身世凄凉，被逼无奈，才是获得同情的唯一途径。

吴柳芳的过往经历固然是真实的，但当她讲述的时候，有意无意中也将之变成了一种博取同情的资源。当她含泪鞠躬时，如果你留意看，背后的墙上挂着一幅书法，是个著名的梗：常被误认为“荡妇”的“坦荡”。这几乎不可能是个意外。正是这个拙劣的埋梗，让人有理由怀疑她的道德真诚：那与其说是道歉，不如说是取悦人的表演。

在这件事上，分歧的关键点就在于对其人其事的道德判定：那些认为这在道德上不可接受的，基本都持反对立场；反过来，如果觉得“这又不犯法，自己养活自己”，那就会更倾向于尊重其个人选择。实际上，即便是后一派，其实也不乏有人觉得这就是个下贱营生，约等于出来卖，往轻里说也是不够自尊自爱的。

豆瓣上的“大燕威王”说，她对女性同胞的行为选择，“还是相对持非批判态度”，虽然她对发廊妹的生活感到极端震惊，但她自省是个既得利益者，“我没有，哪怕一天，像她们一样活过。”因此，“基层女性的很多困境，即使心存同情，我也不可能完全理解。既然不可能完全理解，让我去做价值判断，那我很有可能站在一个非常傲慢的制高点上，得出非常具有分别心的结论。”

这是相当难能可贵的，因为她哪怕不能接受，但还是能反省自己无权评判基层女性的选择。然而，她或许没有察觉到，这仍然是傲慢的，因为她在下意识里仍然把发廊妹（以及网红主播，虽然她并未直接提到吴柳芳，但想必是有感而发）看作是一份下等工作。这恰恰表明，对这些选择及其从业者，要做到平视是何等之难。

我发现，把吴柳芳跳“擦边”舞这事看作很龌龊、是自甘堕落的，倒是女性居多，她们还会说，男人们之所以赞成，是因为他们自己就想看，但他们不会让自家女性去跳，所以是伪君子。我既没觉得吴柳芳那样跳舞是下流，也没觉得看她跳舞就是下流，我奇怪的地方就在这里：为什么她们会把吴柳芳跳舞看作那么肮脏可耻？

无疑，这种观念本身就是男权文化的产物：让女性遵从女德，告诉她们，展示身体是肮脏下流的，而女孩子的目标就是要做一个“好女人”，并积极与“坏女人”划清界限，否定她们有选择权，因为“向下自由”不是自由。

有一种观点认为，如果吴柳芳成名，那对不起干干净净、认认真真工作的女孩子。仿佛吴柳芳就像是通过作弊取得成功，而让循规蹈矩的人吃亏了，所以有必要呼吁更严厉的规则堵住这种擦边的漏洞，要循规蹈矩就都循规蹈矩。

另一些进步女权痛恨的理由则是吴柳芳的做法“媚男”，迎合了“男凝”。换言之，如果说管晨辰斥责这位师姐是在给中国体操抹黑，那么这些女权主义者则认为吴柳芳是在给女人抹黑，但总之，都是个人不恰当的行为在给集体抹黑，其预设的判定没有变：都相信她的做法是错误的，在道德上是比自己低劣的。

所不同的是，女权主义者对吴柳芳与其说是痛恨，不如说是痛心，类似“哀其不幸，怒其不争”。然而，为什么预设这是自甘堕落，而非正当权利呢？如果这迎合“男凝”，那为什么不是去改变环境，让女性能自信、自由、安全地展现自我，而是默认这些限制是对的，压制那些敢于展现身材的女性？

尽管吴柳芳现已解禁，但这样的争论不会就此平息，因为公众在这种道德模糊性的问题上，无法达成共识：这到底是合法的、因而在道德上可接受的，还是不可接受的“软色情”？一个人究竟有多大的自由可以使用自己的身体？不同的道德判定就会导向迥然不同的结论。

在不违法违规的情况下，吴柳芳当然有自主选择的权利，但她躲不开道德评判的火力。讽刺的是，她虽然遭受非议，但也正是受益者——想想看，要是她的“擦边”被熟视无睹，那就不可能骤然获得这么多关注。然而，争议归争议，我想必须要有一条底线：道德是用以律己的，不能为了捍卫自己的道德观而吁求权力的干预，否则到时候，失去自由的就不会只是一个吴柳芳了。

招生 | 浙江大学审美与人生高级研修班开启

即将成团·古埃及文明深度游学（1.28-2.6）+尼罗河五星游轮

即将截止·马国川领衔，日本人文之旅（12.25-1.2）