生物制药扎堆研发背后的风险与破局之道——从PD-1到CD19，解读药物开发管线的同质化陷阱

第一 ，生物制药开发模式的进步为已经经过验证的靶点创造了最佳的同类资产。例如，利用各种细胞疗法、双特异性抗体和抗体偶联药物在血液癌症中靶向 BCMA 。

第二 ，为了开发新的细胞和基因治疗平台技术，通过针对经过验证的生物靶点的战略来降低核心技术风险。

第三 ，联合疗法的增加，尤其是在免疫肿瘤学领域，大公司不希望依赖另一家公司的 “ 核心 ” 药物，而是选择开发自己的药物。最后，大多数中小型的 Biotech 通过 “fast follow” 的策略，以较低的研发成本来降低风险。

一个典型 PD-L1 单抗 III 期试验需招募约 600 名患者，但当某靶点有 20 个同类项目时，全球年新增患者数可能不足以供应需求。这直接导致患者入组周期延长 18 个月，研发成本增加 50% 。结果晚期进入者的商业化收益难以覆盖研发投入，最终拖累行业整体投资回报率。

2. 创新抑制：靶点空间的隐形塌缩

前几名的靶点承载半数以上的研发管线 （集中在 PD-1 、 GLP-1 等）。这导致：未被验证的新靶点融资困难；技术平台同质化；过度依赖现有靶点可能阻碍下一代突破性技术的成熟应用。

然而，这种 “ 羊群效应 ” 是否能够真正达到生物制药公司所追求的目标？从目前的趋势来看，在许多情况下，除非有明确的理由预计会有显著的治疗差异，否则继续投资于拥挤靶标的管线似乎不太可能对研发资源形成有益利用。例如，开发下一种 PD-1 或 PD-L1 靶向抗体。事实上，更详尽的分析表明，靶标的这种 “ 羊群效应 ” 与获得批准的药物比例之间并没有关联。

因此，对于药物的开发，制药公司应考虑以下因素：

关注投资组合的组成和优先级 ：在羊群效应的程度和成为一流资产的潜力方面，在不同类型的资产或靶标之间取得适当的平衡；

关注研发操作流程 ：在试验设计和运营能力对保持竞争优势越来越重要的环境中，加快开发时间表以加强竞争；

关注预期的治疗益处的分化 ：特别是在羊群效应水平高的靶标中，可能会遇到各种挑战，如临床试验的招募；

关注生物机制的新颖性 ：评估传统基础研究学术合作伙伴关系或人工智能引导的药物发现等新方法的投资水平；

关注导致靶标受限的潜在挑战 ：如向额外组织或特定细胞内的递送，以及解决阻碍实体瘤细胞治疗的免疫抑制肿瘤微环境。

药物开发的 “ 羊群效应 ” 是一把双刃剑 —— 追赶已验证的靶点降低了个体风险，却加剧了系统性危机。对于行业参与者，真正的破局点在于： 在追求商业可行性的同时，保留挑战未知的科学勇气 。唯有如此，才能打破内卷魔咒，迎来生物制药的黄金时代。