论国自然科学假说中，证据链的充分必要性

但其实大部分的国自然项目只是在证明 某个分子机制的充分性，而非必要性 。

首先我们来理解一下， 什么是“充分”，什么是“必要”？

• “如果明天下雨，那么学校放假。”但如果不下雨，而是下冰雹，照样也要放假。这里，下雨就是放假的充分条件，而非必要。

• “只有考试，才能成为公务员。”因此不考试，就成不了公务员。这里考试是公务员的必要条件，而非充分条件。

在一个国自然题目中“ALKBH5-NLRP3正反馈环路促心肌梗死后细胞焦亡的分子机制研究”中， ALKBH5-NLRP3正反馈环路只是“心肌梗死后细胞焦亡”的充分条件，而不一定是必要条件。

也就是“如果其他分子通路若被激活，依然有可以导致心肌梗死后细胞焦亡的可能”。

这就是为何我们在给出国自然的某结论， 需要严谨地说：XXXX是治疗YYY疾病的 潜在 靶点 。

“ 潜在 ”≠就是，潜在，只是代表有可能成为。

因为XXX不一定是YYY疾病形成的必要条件，只是充分条件。

得出某个结论，需要有完备的前提条件，进行推导。

我们拿2022年某国自然的项目举例：外泌体circPVT1活化Rap1b-VEGFR2调控轴介导血管内皮正反馈作用促进喉癌血管生成的研究。

我们简化一下该科学假说，即： 外泌体circPVT1→Rap1b→VEGFR2调控轴介导血管内皮正反馈作用→喉癌血管生成 。

(1) 我们先把已知的科学事实摆出来：

Rap1b→VEGFR2参与血管生成是已知的科学事实。 Rap1共有两种异构体， 即 Rap1a和Rap1b。Rap1b缺失可以导致血管生成、内皮细胞迁移及增殖功能受损以及MAPK信号通路受阻。

(2) 如何证明“外泌体circPVT1→Rap1b→VEGFR2调控轴”是喉癌血管生成的充分条件呢还是必要条件呢？

至少要证明以下几层逻辑，

• 表达显著相关关系： 例如circPVT1→Rap1b→VEGFR2三者在表达关系上正相关或者负相关；
• 调控的因果关系： 需要用过表达或者沉默实验，证明circPVT1对Rap1b的调控、circPVT1对VEGFR2的调控；
• 分子物理结合关系 ：circPVT1对Rap1b、VEGFR2有着物理上的结合关系，并且，突变了结合位点，可以抑制其物理上的结合。

  
  

因此，就能证明“外泌体circPVT1→Rap1b→VEGFR2调控轴”是喉癌血管生成的充分条件，但如何证明是必要条件呢？这个证明难度就高很多，你要排除很多其他旁支的通路。

例如你要排除“地震发生时”“火山爆发时”，学校不会放假，才能证明“只有下雨才能导致学校放假”。

因此，要想证明X是Y器官发育的必要条件容易证明，而要证明X是Y疾病产生的必要条件，这就很苦难，两种证明逻辑是不同的。