"My intellectual integrity prevents me from calling this a collapse. This is why I have chosen to stand up. My conscience leaves me no other choice." （“我的知识道德让我无法称这为“倒塌”。所以我不得不站出来面对事实。我的良知让我不可能有其它的选择。”）---Judy Wood （朱迪·伍德）
一直关注9/11真相的我，和无数其他人 - 甚至包括一些专家 - 一样，忽略了一个摆在眼前的事实：两座一百多层的摩天大楼“倒塌”之后，居然没有留下多少残骸。
根据常识，不管因为什么原因而倒塌的楼房，其废墟的体积应该和楼房的大小成正比。再看美国世贸双子楼楼，且不说它们的各种硬件材料，就是其中的文件柜都有几万个，堆起来都会是一座小山。但从当时的图片上看，双子楼倒塌之后立即几乎化为“平地”（Ground Zero），连旁边只有8层高的6号世贸楼倒塌之后都比双子楼的废墟高大。这个惊人的事实被很多人忽略，但却被一个材料科学家朱迪·伍德意识到，并写出了《双子楼去哪里了》（Where Did The Towers Go）这部被誉为“无法驳倒”（irrefutable）的关于9/11真相的科学调查报告。
朱迪·伍德有土木工程学学士、工程力学硕士以及材料学博士的头衔，并具有了30多年的法医科学家（forensic scientist）工作经验。为写这部科学报告，她研究了4万多张图片，上百个视频，以及无数目击者的证词。我暂时还没有读这本书，但看了伍德博士的演讲视频，感到她的调查及其结果极度令人信服
。
伍德演讲视频截图，坐下的系列图片显示双子楼“倒塌”后裸露的钢柱在一两秒钟之内“灰烬化”
根据伍德博士的演讲录像，世贸双子楼一共有43600个窗户、600000平方英尺的玻璃、200000吨钢材、5百万平方英尺的石膏、6英亩的大理石、425000立方米的混泥土。所有这些，都在一瞬间化为灰烬！更不可思议的是，就在大楼刚“倒塌”后，还在三楼的消防队员居然不但没被100多层倒下的楼房压扁，还抬头看到了阳光。一个消防队员的口述：“I looked and said “Guys, there used to be 106 floors above us and now I’m seeing sunshine.”（“我看了一看说到：‘嘿，曾经有106层楼在我们头上，现在我却看见了阳光。’”见视频）。根据伍德博士的研究，所有这些事实无法用动力和热力学来解释，而只能用一种技术来解释：“自由能源技术”（Free Energy Technology）。这种技术使固体物质在一瞬间质化为灰烬并“随风而逝”（Gone With Wind）。
在演讲录像中伍德用慢镜头播放了双子楼“倒塌”时的细节。任何人都能凭肉眼看出，双子楼并没有真正倒塌落地，而是在这个“倒塌”过程中被“灰烬化”（dustification）。如果仔细看，我们甚至能在伴随“倒塌”而出现的巨大的蘑菇云中，看到有钢柱和其他固体物质化为灰烬的过程。伍德根据自己的专业知识声称，
9/11的双子楼事件是人类第一次运用能让固体物质灰烬化“自由能源技术”
（Free Energy Technology）的证据
。这也解释了为何在双子楼“倒塌”的同时出现了在历史上任何大楼倒塌时都没有出现过的巨大的“蘑菇云”。
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=139480
在视频中伍德博士还提到，早在一百多年前
尼古拉
·
特斯拉
（Nikola Tesla）就发现了这一技术，但他认为这个技术太危险，所以没有发展和传播。在报告中她和其他科学家呼吁要正确的使用这一全新的技术，以免更大的灾难发生。
伍德博士不愧为真正的科学家。她的完全围绕事实而展开的科学研究和推论令人折服。下面是几段原书的摘录：
"For the record, I do not believe that our government is responsible for executing the events of 9/11/01—nor do I believe that our government is not responsible for executing the events of 9/11/01. This
is not a case of
belief
[Dr. Wood’s emphasis]. This is a crime that should be solved by a forensic study of the evidence."（根据事实记录，我不相信我们的政府对9/11事件的发生有责任 - 同时我也不相信我们的政府没有责任。这不是相信与不相信的问题，而是如何面对一件罪恶我们必须通过研究事实而找到真相的问题。）
“The popular chant, “
9/11 was an inside job
,” is, scientifically speaking, no different from the chant that “
19 bad guys with box cutters did it
.” Neither one is the result of a scientific investigation supported by evidence that would be admissible in court. Neither identifies
what
crime was committed or
how
it was committed.”（“从科学的角度看，流行的说法‘
“9/11”是政府内部所为’
和
‘19个恐怖分子用裁纸刀就干出这样的事’
一样没有区别，二者都不是在事实支持下的能在法庭上站得住脚的科学调查结果。”）
