近年全球整体环境起伏摇摆,疫情、经济周期、地缘政治等等因素为社会发展带来诸多不确定性,也让投资变得更为艰难。但
从更长周期来看,生物医药产业改善人民生活质量、追求更好诊疗效果的核心逻辑是确定的,产业升级在大方向上并没有发生改变。符合产业进化趋势的细分赛道及对应公司有更大机会能够穿越周期,实现可持续的发展。
在当前时点,一些产业升级方向具有很强的确定性,受到筹码博弈等短期因素扰动当前估值已具有较高性价比,我们认为下列细分赛道的长期价值有望在2023年重新得到市场重视,迎来估值回归。
(1)创新药及其产业链(CXO & 上游供应商)
创新研发是提升药品诊疗效果、推动竞争格局变化最有效的途径。2022年来,生物医药产业投融资规模的下降确实对创新产业链上下游造成了一定负面影响,但国内外大型药企以及排名靠前的biotech并没有因此放慢创新脚步。创新是,并将继续是全球生物医药行业的核心发展驱动力。
(2)临床价值明确的医疗器械
器械带量采购趋于成熟,从近期采购文件及结果看,制造商能保留合理利润,行业格局也基本不会因采购产生反复颠覆。集采预期已在二级市场得到充分体现。近年来,我国医疗器械制造商技术能力持续提高,通过创新研发持续增加产品临床价值,逐渐成为国内市场的主流品牌。部分企业同时积极开拓海外市场,产品力与渠道力双双提升的背景下,医械出海开始加速。
(3)原料药&制剂
特色原料药生产向国内转移,成本有望下降迎来盈利拐点。集采持续推进,制剂领域中通过集采放量的“光脚”企业和集采对业绩影响边际减弱的“穿鞋”企业有望呈现较好表现。
4.1 创新药及其产业链:创新是药品发展的核心驱动力
创新研发是提升药品诊疗效果、推动竞争格局变化最有效的途径。主流发达国家每年都会投入大量研发资金用于生物医药产业及其上游基础科学的研发。过去多年,全球药物研发支出长期处在千亿美元以上,并保持稳健增长。
而我国制药产业也从2015年“722风暴”起由销售驱动转向创新驱动。之后数年里,相关政策陆续推出,以直接鼓励与集采倒逼两个方式合力共同推进行业加快创新步伐。2022年上半年,由国家九部委联合发布的《“十四五”医药工业发展规划》以及国家发改委印发的《“十四五”生物经济发展规划》中均从顶层设计的维度再次强调要进一步推进生物医药领域创新。创新是,并将继续是生物医药行业的核心发展驱动力。
4.1.1 创新药
2021年年中以来,创新药整体估值发生了较大波动。一方面,CDE临床审批趋严引导国内创新药进入第二次出清阶段,赛道拥挤、含金量较低的创新药物未来变现前途不明朗;另一方面,全球大环境动荡叠加二级市场趋冷,导致一级市场参与度下降。
2022年6月中旬以来,在生物技术研发未取得重大突破,政策也未发生转变的情况下,恒生医疗保健指数和标普生物科技指数均出现显著上涨,究其原因,主要是10年期美债利率的变化对生物科技板块估值产生了影响。
由于生物科技领域是短期投入巨大、风险高且收益较低,主要收益表现为远期预期收入的特殊行业,所以生物科技标的的走势也有其特别的内在逻辑:
研发项目的进展和预期远期收益的现值是决定因素。
如果考虑整个生物科技领域,不同公司的各种项目研发进展的利好与利空虽会有交错,但整体可形成对冲;头部药企也在积极并购中小型生物科技企业,加厚自身管线以烫平周期影响,由周期股逐渐向价值股转型。从而远期收益会以一个中短期较稳定的增速上行,因此,关键决定性因子是远期收益的贴现率。基于此,我们可以尝试从宏观角度来解读生物科技板块的反弹,不仅如此,也能够对2020年初以来的走势进行精细解读,并为未来生物科技板块的估值提供一些指引。
部分未盈利Biotech的账面现金不足以支撑企业3年运营。
由于我国创新药开发起步较晚,因此我国新兴Biotech企业大多仍处于研发阶段或者商业化起始阶段,需要大量资金投入在研发和销售团队建设上,仍未实现盈利。截至目前,科创板和港股共有45家未盈利创新药企业,其三年平均净亏损和研发投入分别为9.93亿元和6.20亿元,而目前2021年底账面现金约17.96亿元,因此储备现金预计还能够支撑企业约3年的研发投入,考虑到研发费用将随产品临床阶段的持续推进而加大,2024年之前部分企业可能就将面临现金不足而无法维持经营的情况。
然而,由于我国创新药投资逻辑近年发生较大变化,行业一二级估值倒挂,整体投资进入冷静期,资本市场流动性匮乏以及其他融资手段困难的情况下,企业只能通过License-out或者缩减开支来延长生命周期,同时有限的资源将会进一步向优质企业集中,是一个大浪淘沙的过程。
我国创新药行业政策底已显现,发展持续向好。
整体来看,目前我国创新药行业主要面临三大难题:
1)过多同质化研发浪费医疗资源,没有经济效益同时无法带给患者更优质治疗方案;
2)医保控费相关政策限制创新药企业自主定价权,压低单个产品收入峰值预期,现金流回报下降;
3)因为国内仍在探索FDA审评标准,部分先行企业审批之路出现波折,创新出海逻辑兑现初步受挫。
但我们认为,目前行业政策底已逐步显现,整体有逐步修正改善的趋势,后续企业和产品的出海布局也会更加完善,行业整体向好,已处于黎明前的黑暗。
寻找危机中的机遇。
虽然国内Biotech目前处境较为困难,存在一定投资风险,但回报收益也同样较为可观。从美股XBI走势来看,2010年至今,整体涨幅达到400%,其中最高涨幅超过800%,虽然中间也经历过三次回撤,但每次都能迎来更大幅度的上涨。从这一点来看,我们认为创新药整体行业具备长期成长+周期波动的特点,在行业出现技术突破或重磅品种等催化事件时,市场热度将吸引较多资金进入板块,而由于创新药整体兑现周期较长,业绩或研发表现跟不上热度时进而催生估值泡沫,板块将迎来回调,因此,随着技术和基础研究不断更新,板块存在周期波动。
考虑到我国创新药行业整体发展历史不超过10年,处于快速发展阶段,并且创新药仍是我国未来医药行业的主旋律之一,因此,在此次Biotech行业遇冷,整体经历大幅回调之后,我们认为创新药行业已逐步迎来合适的布局时机。
标的选择——爆款产品对于Biotech企业至关重要。
借鉴Amgen成长历史,公司在成立初期也曾经历现金流紧张的阶段,而并且当时市场融资环境较差,而凭借较为新颖的靶点和清晰的临床需求,公司还处于研发早期阶段的产品获得合作伙伴青睐,通过license-out销售权益,换取资金得以存活。而在这两款产品上市后,凭借较强的产品力以及较大的市场,公司在1992年成为首家销售额突破10亿美元的Biotech公司。充足的现金流使得公司在90年代biotech泡沫破裂时成功穿越周期,并且完成逆势扩张,以合适的价格成功获得多个重磅品种,进一步增厚公司收入,形成良性循环。通过复盘公司,可以发现资金以及产品对于Biotech公司的重要性。而资金同样也来源于公司的产品力和研发能力,因此,复盘绝大多数的成功药企,它们的崛起之路都可溯到1-2款爆款产品。
在目前创新药行业面临现金流紧张但融资困难的情况下,企业造血能力和融资能力是其能否在分化中存活下来的关键:
1)
造血能力是指企业已商业化的重磅产品需要能产生较充足现金流;
2)
融资能力则与企业的综合形象以及临床阶段产品的潜力相关。
4.1.2 创新药产业链(CXO)
根据WIND数据,CRO指数年内(截止11月23日收盘)跌幅为28.87%,跑输SW医药指数9.27pct。年内CXO板块表现较弱的主要原因有3个:
(1)
医药一级市场投融资规模边际减少,市场担心供需格局发生变化;
(2)
地缘政治变化,市场担忧海外需求转移的趋势发生逆转;
(3)
医药板块缩量博弈下,年初存量持仓较大的CXO板块资金吸引能力较弱。
我们认为市场过度解读了行业边际变化的影响,当前股价已经充分,甚至过度反应了投资者的担忧情绪。多因素综合作用下,CXO板块已具有较高配置价值,投资者可
布局其中质地优良、
受不利影响较少的标的。
(1)Big pharma研发热情不减,海外创新药融资变化相对平稳
截至目前,国内外药企巨头继续保持主业收入增长趋势,为研发投入的持续增长带来保障。考虑到国内外Big Pharma的外包需求是中国CXO公司的主要收入来源,我们认为投融资数据的短期波动对CXO业绩影响是很有限的。尤其是能力、口碑领先的龙头CXO企业,他们的客户、项目也相对优质,受经济、投融资周期影响小。
另一方面,以欧美市场为代表的海外生物医药产业投融资体系相对成熟,biotech受周期冲击程度较轻。从动脉网数据来看,海外市场2022年(截至11月23日)的融资总额及事件数与2020年差距较小。
(2)地缘政治影响有限,劳动力知识结构决定医药外包难以回流
过去1年中,国际局势也对CXO板块的走势造成了较大负面影响,其中投资者尤为关注的是中美关系。美政府多次更新清单、颁布行政命令的事件导致投资者担心中美摩擦导致双方之间的医药外包业务中断或大幅缩水。但这些事项的实际结果均与当时投资者的恐慌预期大相径庭,并没有对国内CXO行业产生实质影响。
我们认为当前中美地缘政治格局并不会对中国CXO行业造成显著影响。从动机而言,美国加强本土生物制造意在避免重要药品的供应完全受制于他国,而非主动打击中国CXO行业。相反,美国非常需要通过研发、生产的外包降低创新药开发生产成本,减轻医疗保障负担。从可行性而言,美国的化学领域基础人才已趋于凋敝,当前劳动力知识结构无法支持生物医药研发和制造大规模回流。更不用说在美国本土发展CXO从根本上就无法实现成本的降低和效率的提升。
(3)行业产能供给并未出现显著过剩
近几年进军CXO行业的化工企业、原料药企业新建产能绝大部分没有经过cGMP或类似体系认证,其管理运营能力也与深耕行业多年的CXO龙头企业有较大差距。同时叠加环评等限制因素,国内实际新增的受国际认可的高等级产能大部分依然集中在龙头企业手中。
4.1.3 产业链上游供应商
科研试剂、耗材、设备等供应商在产业链的更上游为创新研发提供必不可少的产品。
创新产业链上游主要服务于两大市场:(1)以高校、医疗机构等为主的科研市场,(2)以药企、CXO企业为主的工业市场。上游供应商的产品之间差异很大,不同细分赛道服务于这两大市场的比重也由显著不同。
综合考虑当前创新市场环境及不同细分赛道的特性,我们建议着重关注特种试剂与基因修饰模式动物领域。
特种试剂具有:(1)品种数量众多、(2)单次用量较少、(3)单品种应用领域较窄、(4)生产技术壁垒较高以及(5)需要紧跟全球药物研发动态持续推出新品等特点。同时,特种试剂的业务模式会自然延伸出放大生产的客户需求,而其行业特性又决定了优质特种试剂制造商大多具有强大的化学合成与CMC能力。在客户需求的驱动和自身能力的支持下,特种试剂制造商可以向CDMO行业延伸。
基因修饰动物是模式动物中的新兴细分,具有功能强大、技术壁垒高、契合研发需求的特点。ES打靶技术和Crispr/Cas9技术的突破大大提高了基因编辑模型的可及性,促进市场繁荣发展。国内企业更是凭借技术和成本优势将研发环节前置,成功将众多原本依靠定制生产的模型标准化、产品化,实现了模型的量产供应。行业2次技术颠覆填平了国内外的技术代差,国内基因修饰模式动物企业已具备海外市场放量的基础。
4.1.4 创新药及其产业链--重视布局创新产业链,优选高确定性标的
重视制药产业长期发展驱动力,布局创新产业链。创新是全球医药产业发展的关键驱动力,也是中国医药产业突破现状更上一层楼的必然路径。身处时代发展浪潮,投资者应减少对短期波动与情绪变化的纠结,积极布局已具性价比的创新产业链。我们着重看好下列方向——
1)创新药:
Biotech融资遇冷,整体经历大幅回调后创新药行业已逐步迎来合适的布局时机。标的优先选择(1)瞄准未满足的临床需求,产品在同靶点中属于进度较领先且具备疗效优势的公司 或(2)产品力较强,能够单品种立足,逐步形成产品组合,符合市场规模较大竞争格局较好特征的公司。
2)CXO:
考虑当前全球产业格局以及医药融资情况,我们建议着重从两个方面选择标的,(1)优质龙头企业,具有更好的客户结构和产品结构,加上运营管理经验丰富,不易受外部环境波动影响;(2)海外业务占比高的CXO,海外创新环境更为成熟,叠加美元回流,医药产业融资规模以及医药公司研发意愿都更理想,而政治摩擦实际影响有限。
3)产业链上游供应商:
着重关注行业潜在空间大、需求受经济周期波动相对小的细分,例如特种试剂与基因修饰模式动物领域。
4.2 医疗器械:创新是核心竞争力,海外布局是加分项
4.2.1 与医药指数走势基本一致,子版块表现差异大
根据WIND数据,SW医疗器械(截止11月25日收盘)跌幅为17.49%,跑赢SW医药指数1.70pct。全年SW医疗器械与SW医药指数走势基本一致,两者收益率仅在10月(贴息贷款采购医疗设备政策+预期集采降价放松)时出现明显差异。
3个器械子版块——医疗设备、医疗耗材及体外诊断年内表现差异较大。其中,(1)新冠抗原检测在海外和国内的热销分别带动体外诊断板块在1月和3月实现较好表现,10月江西生化集采征求意见稿降价要求较低,常规检测公司估值有所回暖;(2)医疗设备板块前三季度表现与SW医疗器械基本一致,9月末开始因贴息贷款政策推出表现强势;(3)医疗耗材由于年内各地高值耗材带量采购此起彼伏,降价幅度存在不确定性,较多资金选择回避该板块,全年表现较差。
4.2.2 创新是核心竞争力,海外布局是加分项
随着科技与工业的进步,近年来我国医疗器械研发设计与生产制造能力持续提升,产品力向全球领先水平靠拢。叠加国产支持政策的推动,以及集采、支付体系改革的倒逼,
创新成为医疗器械行业发展的核心主线。
根据所处阶段的差异,不同医疗器械细分领域的创新可分为“1.0 跟随创新”、“2.0 迭代创新”和“3.0 突破创新”。不同阶段之间并无优劣之分,而是取决于该赛道的技术迭代周期。不论是海外技术更替迅速,国内厂家尚处于跟随状态的“跟随创新”,还是海外技术止步不前,国内产品已非常接近甚至超越海外产品,国内厂家必须独立探索突破之路的“突破创新”,都能从中诞生伟大的企业。
产品力的提升以及国内市场降价压力的倒逼下,越来越多国内龙头器械公司开始探索国际市场。高质量是国内企业打开国际市场的前提。新冠疫情期间,供应链紧张为海外医疗机构更多接触国内优质产品提供了机会。而在当前全球经济波动、通胀加剧的大环境下,中国医疗器械高性价的优势也更为凸显。
未来数年中,海外布局能力将成为国内器械公司的重要加分项。
4.2.3 耗材集采趋于成熟,市场预期较为充分
2022年9月,国家层面第3次高值耗材带量采购完成。除国家层面外,大多省份也以独立或联盟形式开展了医疗器械带量采购,品种以高值耗材为主,也涉及低值耗材、大型医疗设备及体外诊断产品,呈现出品种增多、规模扩大的常态化趋势。
总结对比具体规则,我们认为
耗材集采政策正在变得更加成熟,不再将低价作为唯一核心要素:
从分组方式来看,近期集采多会根据历年需求量对企业进行A、B分组,对原市占率较高的企业具一定保护性;而脊柱国采更是在此基础上又追加了C组,为产品系不齐全的中小企业留下机会;
从中选规则来看,近期多项集采政策引入“保底规则”,企业报价降幅达到合理比例即可获得拟中选资格;
从分配规则来看,采取量价挂钩和梯度分配原则,在鼓励报低价和维持原有市场格局之间寻找平衡。
近期集采政策在定价上去除了渠道环节利润,同时为制造端保留了合理利润。对比最初结果较为极端的冠脉支架国采,后续集采降价幅度更加温和,入选企业数量也更多,避免了每次集采都可能造成市场格局突然大幅变化的情况。
从现有的耗材与诊断产品集采结果来看,
产品本身的技术含量、竞争格局与最终降价幅度也有较为直接的关联。
长远来看,
成熟产品盈利空间的缩小不可避免,通过创新产品实现临床疗效突破是企业持续获取超额利润的关键。
4.2.4 国产设备崛起,基建、贴息贷款促发展
近年来国产医疗设备迅速崛起。设备整机及配件实现快速迭代,获得创新医疗器械地位的产品在各细分领域中名列前茅。设备零部件方面,X光探测器、内镜镜头等核心零部件也进入了加速国产化的阶段。当前时点,医疗新基建、贴息贷款医疗采购等政策进一步推进了国产设备的发展。
新冠疫情揭示了我国医疗基础设施建设尚存诸多不足之处。自2020年下半年,我国医疗基建开始加码,近两年中相关专项债发行处在较高水平。越来越多的院区、科室得到新建、扩建,推动对应医疗设备的采购逐年提升。ICU等与公共卫生和危重疾病密切相关的科室更是得到重点关注。我们认为医疗新基建会在未来数年中继续带来额外增量。
2022年9月,根据国务院常务会议精神及发改委要求,各地开展了使用财政贴息贷款更新改造医疗设备的工作,整体规模有望达到2000亿元。大部分省份已在9-10月完成首次上报工作,预期大部分采购会在2023年兑现。我们估计医学影像、内镜等医疗设备有望显著受益。
4.2.5 围绕创新与高端产品出海进行布局
积极围绕行业发展方向——创新与高端产品出海进行布局。医疗器械产业正处于行业快速变革期,创新是未来国内器械企业的核心竞争力,而海外布局也是重要加分项。耗材集采趋于成熟,医疗新基建、贴息贷款采购医疗设备等政策推进,都为医疗器械行业的发展带来了更好的确定性。