▲添加军武好物推荐官
超多粉丝福利等你享
人是什么？
无数思想巨擘都曾试图回答过这一“保安三问”中的第一问。有人说，人是理性的动物；也有人说，人是社会性的动物、政治性的动物。
但思想家卡西尔，却独辟蹊径地认为，
人是符号的动物、是文化的动物。
人理解、把握世界与自我，其实是通过一系列的符号组成的文化。
如语言、神话、宗教、艺术、科学、历史等。
作为一个中国人，认清中国文化，当然就是在认识中国人自己。
然而，不幸的是，我们对文化的认知，常常陷入人言言殊、似是而非、大而无当的四大迷思当中而不自知。更为不幸的是，大部分描写中国文化的书籍，也难逃窠臼。
直到殷海光先生的《中国文化的展望》的出现。这本书不仅用一整套全新方法，讲透了中国文化的本质，澄清了对中国文化的四大迷思，
更为中国文化的当下与未来找到了支点。
以至于世人评价此书是
“一本认清中国文化的里程碑之作”。
有人
说：中国文化是精神的，西方文化是物质的；
还
有人说
，
中国文化是内求的，西方文化是外求的；
又有人说
，
中国文化是伦理的，西方文化是科学的。
这其实就陷入了标签化的迷思。
中国文化成为了一系列的大词，这些大词看起来无所不包，实际却空无一物。
无非是用一个个抽象概念，去解释另一个抽象概念。
陷入标签化的主要原因在于方法论的落后。
中国传统文化一直没有发展出成型的科学和逻辑学体系，这也导致了对中国文化的探讨没法突破其自身方法论的边界，深度和广度都严重不足。
殷海光的《中国文化的展望》一书，就是以科学方法论讨论中国文化的开山之作。
比如，开头他就融合了当时前沿的社会学、人类学、文明比较学，为“文化”做了系统性定义。
又如，书中以心理学、社会学和政治学去分析中国的家庭伦理关系，用人类学和社会学去分析中国文化的独立性；而全书，逻辑学、哲学、心理学、社会学、政治学、人类学、民族学、民俗学、西方政治思想史、中国政治思想史等十余个学科的知识，更是广泛使用。
这样的作品，不但大大拓宽了我们认知中国文化的边界，也为今后的文化研究开创了新方法。
经常也会看
到这样的说法：中国文化重视家庭，中国文化重视道德，中国文化重视等级秩序，中国文化重视人与自然的关系……
这其实陷入了特殊化的迷思。这些所谓的中国特征，都是普世人性，不仅中国有，全世界都有。过分突出中国文化特殊性的结论，是一种“少见多怪”，把普遍当作特殊，过分夸大了中国与世界的不同。
陷入特殊化迷思的主因在于视角单一，缺少全球视野。
正如宗教学家缪勒所言“只知其一，一无所知”，不了解世界，就会一直强调中国文化的特殊，无法在世界的坐标系中，为中国找到自身的位置；不了解世界，就不知道中国文化的是与非，也就无法为中国的未来找到方向。
▲殷海光（右）与林毓生（左）多次论及中国知识分子缺乏世界视野
《中国文化的展望》跳出了就中国文化谈中国文化的窠臼。
殷海光将目光放到了全球，用上帝视角鸟瞰世界上的各种文化，不但包括西方文化、中国文化，而且还包括日本、伊斯兰世界和印度等不同文化。
在中西、古今、多种文化碰撞、比较的综合视野下，思考中国文化。
在空间上避免了“只缘身在此山中”的局限，在时间上看清了中国的现在和未来，在世界和历史两个坐标系中，为中国文化找到了位置。
有的人，觉得中国文化一无是处，必需“全盘西化”才能革除中国的弊病——如鲁迅、胡适、钱玄同等新文化巨擘；
还有人，觉得中国文化完美无缺——如最近很多人将西方近现代的科技成就，看作是对《永乐大典》的抄袭。
这就陷入了两极化的迷思。
中国文化在神坛和垃圾堆间摇摆，或者高高在上，或者打入地狱。
两极化主要原因在于立场代替了判断，情绪代替了理性。
中国文化一直处于1840年以来的中国转型延长线上。这个碰撞既是中西的，又是古今的。激烈火星下，极端化、情绪化在所难免。也正如此，客观、公正、理性就难能可贵。
▲夏道平阅读《中国文化的展望》之后，眉批一个“妙”字
殷海光在写作《中国文化的展望》这本书时，始终恪守中立的公允态度。
他建立并遵守一套完整的价值判断体系，用同样的标准评判中西文化，对就是对，错就是错，不会因为情绪和立场而左右自己的判断。
他既反对“全盘西化”的激进主张，又反对对“祖宗之法”的因循守旧。
他提出“道德实践有古今之别，道德理想无古今之别”
，既肯定了“仁义道德”的理想追求，又否定了种种不合时宜的道德实践。
一提到中国文化，大部分人想到的就是两千多年前的诸子百家、一千多年前的唐诗宋词、甚至是一二百年的《弟子规》《三字经》。
这就是陷入了泥古化的迷思。盯着传统不放，只会沉溺于过去的辉煌与荣耀。在祖上也阔过的幻想中，了此残生。
