作者 l NIPer
来源 l 陈慕妤
（ID：
chanmuyu
）
分享 l 粥左罗的好奇心（ID：fangdushe007）
昨天，
#毛晓彤陈翔录音#
话题上热搜，演员毛晓彤圈了一大波粉丝。
事情的大概经过是这样的：
1
月
29
日晚，陈翔为美女庆生视频曝光，引发陈翔新恋情猜疑；
接着
1
月
30
日凌晨，陈翔发长文否认在当年跟毛晓彤的恋情中自己存在出轨行为，大声控诉自己被网暴，甚至影射当年是毛晓彤故意设计害他。
1月30
日凌晨，毛晓彤工作人员回应：
谎话连篇，断章
取义。
接着当年事件中陈翔出轨对象江铠同发微博诉说自己当年很冤枉，还有陈翔朋友向媒体提供多张疑似毛晓彤策划陷害陈翔的聊天截图。
毛晓彤呢，静静地看着这些人蹦跶了两天，直接爆出了事发那段时间的电话录音，瞬间扭转局势。
原本事情到这里就结束了，没想到一大波网友被录音中毛晓彤的表达吸粉。
整个录音中，毛晓彤明明是刚被伤害过，言语却十分理性、条理清晰，表达逻辑十分严谨。
网友直呼
太解气了！
姐姐飒！
反观现实中，很多人平时说话就说不到点子上，遇到问题的时候更是不知所云。
今天这篇文章，想借这个毛晓彤事件，跟大家分享一下如何提升自己的表达逻辑，推荐认真阅读，希望对你有所帮助。
说话，是我们每个人的基本技能。
然而，想要把话说好，却需要经过一定量的练习，才能够提升到我们的表达能力。
其中，逻辑表达能力，则是重中之重。
你有没有遇到以下这些情况：
说了一大堆话，却还是觉得表达得不够清楚似的；在脑海里想了很多话，最后说出来的又是另一回事；文字的表述很正常，一旦即兴跟别人说话就凌乱了；就连听别人说话，自己也很难捉到对方的表达重点……
这些问题，通常都会归结于一个原因，那就是你还没有掌握到表达的逻辑能力。
逻辑，是我们构建表达的脉络。在这个脉络的支撑下，我们才能够有序地把想说的话系统说出来，让别人理解。
在《金字塔原理》这本书里面，有这样一个案例：
A对B说：
“上个星期，我去了一趟苏黎世。你知道，苏黎世是一个比较保守的城市。
我们到一家露天餐厅吃饭，你知道吗？在十五分钟的时间里，我至少见到了15个留长胡子的人。
而且，如果你在纽约的任何一座写字楼周围转一圈，你就会发现几乎没有不留长胡子或长头发的人。
同样，在伦敦，留长胡子在多年以前，就已经是伦敦街头的一景了。”
想一想，这段话表达的意思，到底是什么呢？
是苏黎世比较保守，所以留长胡子的人，比起其他外国城市更少？还是苏黎世这样一个保守的城市，在留长胡子这方面的行为，也慢慢有向其他大城市靠拢的变化趋势呢？
你很难清楚这段话的核心思想是什么。
当你觉得这段话好像可以理解成这个意思，又可以理解成那个意思时，这就说明，这段话的表达逻辑不是很清晰。
那正确的表达应该怎样呢？
同样是这段话，你可以这么说：
“上个星期，我去了一趟苏黎世。
没想到，现在男人留长胡子或者长头发，已经慢慢变得这么普遍了。
苏黎世这么保守的城市，我们在一家露天餐厅吃饭的那十五分钟里，我至少见到了15个留长胡子的人。
更不用说，你在纽约的任何一座写字楼周围转一圈，你都会发现几乎没有不留长胡子或长头发的人。
而在伦敦，留长胡子在多年以前，就已经是伦敦街头的一景了。”
这样表达，是不是清晰明了，别人一听就知道你在说什么呢？
为什么会有这样的差别？
因为修改后的那段话，是按照某个“逻辑顺序”在进行表达的，而这个顺序就是先“表明观点”，再“举例说明”。
这就是表达的逻辑了。
当你心中装着一个观点，不管你是想通过这个观点影响别人，还是想让别人了解到你的观点，获得思想的交流，你都要把它表达出来。
那为什么，很多人在表达这件事上，会感到这么吃力呢？
例如，听到朋友离婚了，尽管你会很惊讶，但也许你不知道针对这件事，要发表什么样的看法。
到底是觉得朋友离婚是一件好事，还是觉得朋友离婚是一种不智的行为呢？
当你对事情还没有相应的了解，或者缺乏足够的知识储备，你就很难生成相关的观点了。
不同的事情，会给我们留下不同的观感。基于这些观感，我们就能够发表出自己的观点。
然而，如果一件事情给我们留下的观感比较杂乱，而我们又不知道要以哪个观感为中心去表达，什么都想说，什么都要说，这时我们就很难梳理出一个核心头绪，把话说出来了。
语句是观感的载体。当我们产生一种某种情绪，而我们想要把这种观感表达出来，就需要找到对应的语句，运用这个载体把抽象的观感转化为清晰的描述。
如果你的大脑，没有储存足够多的载体，不管是找不到恰当的语句，还是缺少表达的语法规则，那即便你心里有话，有再多的观感，也很难通过载体，清晰地把话说出来。
很多人不会说话，或者说不好话，都是在这三方面出现问题。
一个说话高手，在某些时候，都会遇到陷入这种状态，只是他们能够迅速反应，调整过来而已。
这其中的调整能力，就是表达的逻辑。有了这些逻辑表达的框架，我们就能够更好地组织语言，发表观点。
记住，我们思维的逻辑能力，跟表达的逻辑能力，尽管两者是想通的，但实现的方式，却是调动了大脑的两个不同区域。
不管你思维的逻辑能力多么厉害，在表达方面的逻辑能力，你都需要去锻炼，去找感觉，去积累经验。
例如这个题目：A、C、？、G、I，问号是什么字母？我们一眼看上去，就瞬间思考出答案，这是思维的逻辑能力。
然而，如果让我们解释，为什么问号是字母“E”，那这时候，你就要构建观点，然后组织语言，最后才能把话表达出来。
想一想，针对这个题目，如果你觉得自己无法流畅地解释到，得出这个答案的思考过程，那是不是跟上文说到的那三个原因有关呢？
想要解决这个问题，你就必须要提高和运用你的逻辑表达能力。
根据《金字塔原理》一书的内容，在构建我们表达的第一步，就是要首先亮明自己的观点。
有了这个观点“提纲挈领”的带头作用，那接下来第二步，就是进一步用例证，或者用具体的解释来阐明这个观点。
如“我觉得上海迪士尼没什么好玩”，这是你要表达的观点，也是第一步。而第二步，就是基于这个观点，再进一步说明，如：
“去那里游玩的人太多，排队一个小时，只玩个一两分钟，游乐设施又不是特别吸引，没什么意思，而且里面的东西价格又贵，简直就是坑人。”（纯属举例，对上海迪士尼乐园并无恶意）
至此，你这一轮的表达，就已经完成了。这样看，似乎并没有什么难度。
然而，真正有难度的是，想要解决无话可说的困扰，在你发表观点之前，还有一步需要你去做，那就是确立你的观点。
你首先要确立好你的观点，你才能够把它表达出来。如果你连想要表达的观点都没有，接下来你就很难有话可说。
因为你去了上海迪士尼，玩了一圈（外界刺激），而这个过程留给你某种情绪（获得观感），然后你想把这种情绪通过语言发泄出来（运用载体），于是你就抽取其中比较有代表性的经历（组织语言），再给朋友说出来（开口表达）。
如果你直接描述“外界刺激”，你可以说“我昨天去了上海迪士尼玩”。但如果你想通过这件事表达自己的观点，你就要清楚知道，你去迪士尼游玩到底获得了什么感觉。
然后基于这种感觉，运用相关的载体，去把你的思想表达出来。
所以，在你发表观点之前，你一定要了解自己对于触碰到的“外界刺激”，到底获得了有什么样的观感。
例如别人问你一个问题：“你觉得美好的人生应该要怎么过？”你首先就要对“美好的人生”这个外界刺激，产生相应的感觉。
在你脑海当中，“美好的人生”应该是什么样子呢？你对它的定义越是具体，你给自己留下的感觉也就越是清晰，你基于这个感觉，也就能生成自己的观点了。
有了观点之后，你还需要进一步阐明这个观点，这个表达才算完整。
而很多人都有这样的问题，就是说完观点
之后，让他解释一下为什么会得出这个观点，他就说得吞吞吐吐了。
对于这些人来说，表明观点是一件很容易的事，一两句话就完事了。如“我就觉得上海迪士尼不好玩”，“我就是认为这个人不是好人”，“这本书我就是觉得不好。
”
但想要长篇大论地阐述得出这个观点的“前因后果”，就相对比较困难了。
因为他们无法从杂乱的观感当中，按照某个逻辑顺序，整理出头绪，找到要表达的方向。
例如逛了一圈上海迪士尼，获得一个“不好玩”的观感，那怎么才能把这个“不好玩”，具体表达出来呢？
这时就需要你从游玩过程的众多经历当中，找到一些具有代表性的事例，然后通过相应的载体，将其表达出来。
这就是表达切入点的选择。
你可以玩机动游戏的体会入手讲述，也可以从场内的环境设施说出你的感觉，更可以综合起来，把这些因素有机地组织在一起去说。
我们要表达的观点，一般只有两种性质：
肯定性论述和否定性论述。
除非你不想让别人知道你的观点，你才有“顾左右而言他”的忽略回答，或者对观点有所保留，才采取“中立回答”。
所以，你觉得上海迪士尼不好玩，这是一个否定的观点，那么你就要找出一些否定的事例，去阐述这个观点；
你觉得美好的人生应该每一天都过得多姿多彩，这是一个肯定的观点，那么你就要找出一些肯定的事例，来说明怎么过得多姿多彩，才算美好的人生。
找到表达的入手点，接下来就是语言的组织。
