作者杨磊，法律读库时事评论专栏作家。投稿邮箱：[email protected]。
2016年8月16日，李克强总理在国务院常务会议上明确表示，深港通相关准备工作已基本就绪，国务院已批准《深港通实施方案》；此后不久，9月8日，中国保监会发布《关于保险资金参与沪港通试点的监管口径》，正式允许保险资金参与沪港通试点业务。
几乎与此同时，当街头巷尾正在热议大陆首富王健林先赚一个亿的“小目标”时，万达集团正在紧锣密鼓地运作一个“大项目”，准备将其旗下在香港上市的“万达商业”进行退市私有化，然后回中国A股上市的。
港股通是沪港通和深港通的统称，无论是王健林“万达商业”的北上回归，还是港股通规划的资金南下，其问题指向都是香港证券交易市场。如果说万达退市揭示了港股估值太低的问题，港股通实际上是打开了闸门，那么允许险资入市就相当于直接放水了，中央近期密切出台涉及港股的政策，开闸放水，其背后的战略意图到底是什么？
一、港股的定价规则，确实是到改变的时候了
港股股价估值过低，是个不争的事实。很多人对此不以为然，香港是自由经济市场，股价由市场定价，天然合理，有何不可？ 在回答这个问题之前，我们先随机查看了近期某一个交易日香港、上海、深圳三地证券交易市场的实际数据，对比如下：
香港 上海 深圳
上市公司(家) 1648 1074 1739
总市值(亿元) 203767 230859 180459
平均PE(倍) 8.28 13.85 40.79
成交(亿元) 666 1458 2183
经历了前期股市的波动，沪深股市目前并不处在高位，但估值（主要体现在PE倍数）仍远高于香港市场。也许有人反驳，沪深股市并非完全开放的证券市场，因此不具有可比性。那么，我们也可以看一下全世界最开放的美国证券市场，美国标普过去十年平均PE是25倍，纳斯达克自成立以来平均PE是46倍！
估值低有什么后果吗？当然有！简单列举几点：
1、交投不活跃，成交量低，股民参与度不高；
2、融资能力不强，市场吸引力下降；
3、估值低容易引发恶意收购
4、……
说到“恶意收购”，我们不妨回顾一下前不久撕得不可开交的“宝万大战”，姚老板只准备了400个亿人民币，就差不多把国内地产龙头股万科给搞定了。如果万科不是在深、港两地同时上市，而是一家单纯的香港上市公司，恐怕姚老板只要准备一半的钱，就可以把这件事办成了。
我们知道，市场存在的作用，就是为了完成“商品”的交易。与买卖水果、五金钢材等其他市场相比，资本市场在本质上并没有区别，只不过是在出售的“商品”类别方面有所不同而已。但交易的结果，却直接关系到各参与主体的最终利益分配，这就引发出一个交易定价权的问题。
一个市场，少不了两个参与主体，一个是出售商品的卖方，一个是购买商品的买方，除此之外，通常还有一个市场的管理者。交易定价规则，通常就是这几方博弈的结果。
市场中，卖方的定价权通常来自于商品的稀缺性和性价比，由于港股市场整体交投不活跃，稀缺性无从谈起，性价比也无从体现，因此，整体而言，在港股市场中卖方的定价话语权偏弱；说完卖方，再来看买方，港股市场买方的主体以国际资本为主，对于这些国际投行、基金而言，压低港股股价，消灭下跌空间，无疑对于控制其所配置资产的风险是有好处的，所以港股市场总市值低于企业资产净值的“怪像”屡见不鲜；至于作为市场管理者的香港证监会，至今仍一直延续港英时代的管理，实权被一帮英国人、澳大利亚人所掌握，他们的动机和倾向无从把握。
说到这里，还牵出一个国企改革的话题，我们在国内股改时对有可能出现的“国有资产流失”高度警惕，甚至因此畏首畏脚，不惜捆缚国企改革的手脚，而对于一大批在香港上市的“国资红筹股”，香港股市不正常定价同样会给其带来“国资流失”，而且这种流失是公开化的，长期性的。
事实上，股票“定价权”，对内关乎金融主权，对外涉及市场地位和话语权，争夺定价权其实就是争夺合理资源和财富配置的主动权与话语权，拥有定价权的一方将拥有配置资源和最终财富分配的主动权。由于在香港上市公司中，来自大陆本土的企业占了很大的比重，在这种定价机制下，大陆在港企业的股票估值被严重压低，有可能会形成严重的后果，可以说，改变港股的定价规则，已经到了刻不容缓的地步了。
随着港股通的开通和保险资金的南下，加上香港证监会其自身的内部改革，逐步争取定价权，重新确定定价规则，还是可以有所期待的。
