最近和Swordi Media Lab 创始人、TED2China联合创始人、信息架构师Oliver Ding（丁健）老师讨论思维可视化的话题，他给我图文介绍了自己将思维可视化的过程，建议我也做一个，给他做为案例。我一直在这个事情挂在心里，夜里如期地又失眠了——自从接受激素治疗以来，就没睡过好觉，不管几点睡，都是很早醒，或者半夜睡，所以天天晨型，几乎进入暴走状态——起床，没有特别想看的书，就拿了笔，开始画图，并文字记录画图时的思维过程。流水账如下，发给Oliver，也与大家分享，希望大家也分享画图心得。
我心里最初的念想就是一个问题，到底是计划好，还是试错好，现实中我是混合使用两者的，在早先的文章里，我提出的思路是先设计，确定好目标原则任何后，在具体执行过程中，大胆试错，或者说，一种有计划的试错。
但在画这个图之前，我脑子里闪过的念头是跟确定性、不确定性有关的。归根结底，到底要使用什么方法，还是要看问题及其所处环境。脑子里突然跳过时空模型，于是我开始在脑子里推演，会不会计划在空间上成立（特定时间截面上，各种因素其实都是确定的），而试错在时间上成立（允许时间流逝后，各种因素变数就很大了，未来的不确定性就大大增加了），于是我开始提笔，画图，梳理自己的思路。
1、梳理「演化」模块
这里我统一用「系统」来定义那些比较宏大的综合性理论和实践体系，比如说学习系统。
用「模块」来形容系统中相对中观或者微观层面的东西，这些模块可能本身也是一个小系统，但是相对于上一级的大系统来说，它只是构成当前「系统」的「模块」之一。
但是「模块」的地位又高于「要素」，后者是系统的基本要素，图里我写的每个词句都算是「要素」，他们之间的简单关系组成了「模块」，「模块」又构成了更大的「系统」。
-
我在左边写下两组对立的概念，也是我《自主论》的基本观点，人的「安全」需求和世界的「确定性」相关，由此导出「设计」的概念；同时，人的「自由」追求和世界的「不确定性」相关，由此引出」演化」的概念。
这里，我用更为宏大的「设计」替代了「计划」，「演化」替代了「试错」，一是因为生物学上本来就有「演化论」和「设计论」的争议，二是「计划」和「试错」太个人化了，感觉是针对个体的，对于群体，甚至更多人，感觉「设计」和「演化」更优普适性和说服力。
-
我将「演化」的逻辑展开，就是左下角这块的逻辑推演，先是把演化论的基本逻辑画出来，包括「遗传」「变异」，然后经过「天择」「性择」，这是一个试错的过程，适应当前环境（能解决眼下问题）的东西被留下来，其余的有部分搭便车冗余保留，多数被淘汰。同时，时间上看，反复试错后，事物实现了「迭代」更新，于是经历了无数年代的累积后，「进步」就出现了。
基因里有大量搭便车的家伙，他们可能未来会派上用场。我们的行为策略也是如此，很多可能根本无效，我们只是不知道，或者没时间去检验，只能先让他们滥竽充数，但也不确定，会不会某天就是这些「鸡鸣狗盗」之类发挥了学鸡叫救信陵君的作用。
-
我引入了库兹韦尔的论点，演化是零智商的，还有演化论认为不存在一个像上帝那样的设计者，于是我写下「无设计者」「零智商模式」，再往右腿眼，列出「实践出真知」，这是我们国家流行的说法，来自毛泽东的《实践论》，这条线索也是链接到「进化」。
库兹韦尔并不是鄙视进化，而是从这个出发谈它的技术加速进化论。但是个人可能和整个生物界不同，生物界有大量的多样性，个体即便试错失败，对于大局也不影响，有其他生物替代，但站在个体角度说，那就是Game Over了，这其实是进化模式最大的问题。
-
我从零智商模式出发，再引入怀疑主义的观点，就是「真相不可知、不可说」，按照这一论点，世间即便存在真相，我们人类有限的认知，也无法掌握它，更不用说通过有限的语言去描绘它，由此出发，我重新引入我自己早先思考过的模块「脱离思考，直接行动」。
先想后做，还是先做后想，早先我想了很多，其结果就是先前版本的计划+试错+反思的个人成长系统。这次思考其实是要对这个系统进行升级。
当时我的观点是，如果信息不完全，且有二次行动机会，就先试错，获取一些信息后再调整完善策略。
2、梳理「设计」模块
-
我在左上角梳理「设计」模块的思路，全部对应「演化」模块的内容来做类推和梳理。先写下「有设计师（我），有智商模式」。然后顺势写下「真相可知、可说」的理性主义观点。
-
我把前段时间思考完成的「思考-行动」模块套到这里。先是「科学家思维」，用「观念」（「事实」（包括「事物」「事件」）在人心智中的映像）和「逻辑」来「论证」各种关于事实的「假说」。再是「设计师思维」，急于前面得出的「假说」，设计行动「方案」。该模块我还有两套原则，一是「思考」时，科学家思维表现为「实证主义」和「怀疑主义」，对事实、观念和假说，都要「留有疑问」，力争「眼见为实」。也就是说「只接受被实践检验过有效的理论，找出其最大共识。二是「行动」时，设计师思维表现为「实用主义」和「精要主义」，分别具化为「有用即好」和「少即是多」两个具体实操原则，「基于理论，设计行动」。
这里的事实包括事物、事件，观念、事实、逻辑等之间的相互关系，都是来自《简单的逻辑学》这本书，感觉讲得很清楚，比我之前读过的逻辑学导论等书要简单清爽，推荐阅读。
「眼见为实」严格说是一个比较低的标准，但相对实操容易，所以我选择了这个好记还用的词。
「设计师思维」在我过去思考这个模型时，本想改为「工程师思维」，但是因为喜欢「设计」这个词所以留了下来，严格说，用「工程师思维」更符合我的初衷，因为科学家思维对应的是思考／科学／理论／解释问题，它本该对应行动／技术／实践／解决问题。
不过，我认为真正优秀的工程师，应该达到设计师的水准，除了好用之外，还要好看。
-
加上MPT模块，这个是之前读《坚毅》期间已经完成的，本来就是作为行动-思考系统的一部分。其中，
-
M即Meaning，代表我们追求的终极目标，意义价值，是「唯一」的；
-
P即Project，将终极目标落地为具体项目载体，或者一些原则（Principles），可以是「多元」的；
-
T即Task任务及计划，也指与之相配套的工具和技术（Tools & Techs），必须是「具体」的，才能落地。
-
这组连接到任务执行为主，「进步」达成。
3、梳理「混合」模块
-
整理到这里，我觉得自己走了个圈，又回到了原点，因为现实世界是确定性和不确定性的混合体，所以还是要混合两种模式，根据实际情况来选择合适的组合。其中，设计模式还是更偏向于前期研究和谋划，而进化模式则适合试错和迭代。于是我在演化模块前面加了「B」还有「进化论」。在设计模块前面加了「A」还有「设计论」。接着，画了个「C」，写下了「未来部分确定，部分不确定」「安全与自由兼顾」，然后引出「整合设计论与进化论」。
-
梳理「设计」和「进化」的关系，及其主要关键词，用系统思维里的动力关系图，来描绘他们之间的关系，就是设计为进化提供蓝图，进化为设计提供反馈，两者构成正向强化反馈回路。最后结果，就是「进步」。此时我不得不承认，我画了半天，回到了最初的构想上去，无非是增加了一些更为复杂的表述，然后把「计划」和「试错」提高到了所谓的「设计」和「进化」的高度。于是我自嘲，「快速进步的秘密的扩展版」。（链接：
https://shrtm.nu/ZENy
）
《快速进步的秘密》比较偏向应用，如果打不开链接（腾讯多半会封掉，尽管是它自己内部的平台），可以翻本公众号的老文章，我比较懒，总共就几篇文章，文章的逻辑差不多就是先读《半人马计划》，了解总体思路，然后读《群体智慧》《利器》掌握好工具，最后读《快速进步》学习小窍门。
-
我顺手给三个模块都加上了类比，进化是「市场经济模式」，设计是「计划经济模式」，混合的第三条道路是「有前期规划与宏观调控的市场经济」，然后操作中计划和市场的「具体比例看具体问题」。由于很多问题根本不知道是什么情况，所以与其自己投入成本去试错（直接行为试错），不如换个法子节省成本，那就是学习他人经验。于是我继续写「前人经验多的可以参考设计，前人没经验的只能先行先试。当然，节省成本还有别的法子，之前在《自主论》初稿里我理了几种出来，这里可能有用的会是「直接思维实验」和「间接思维实验」，前者就是「冥思苦想」，但是想象力丰富的人也可以试试。后者是「参观他人」「学习经验」「推演讨论」等。这个问题孔子观点很明确，终日而思矣，不如须臾之所学，跂而望矣，不如登高之博见。
