专栏名称: 罗天昊国与城
交流国家、城市与区域竞争战略,社会与经济改革事务。
目录
相关文章推荐
保险一哥  ·  2025年第6期保险自媒体红人千人榜 ·  昨天  
51HR派  ·  本周看点 | ... ·  昨天  
传媒招聘那些事儿  ·  哔哩哔哩:时尚活动运营 ·  4 天前  
传媒招聘那些事儿  ·  【简历提升】挖掘亮点:提升眼界思路,优化简历! ·  5 天前  
51好读  ›  专栏  ›  罗天昊国与城

硬骨头啃不啃?户籍改革不可拈轻怕重,必须打破北上广围城

罗天昊国与城  · 公众号  ·  · 2019-02-22 19:56

正文

罗天昊 著有《大国诸城》 致力于国家与城市战略

公众号 ID Luotianhao99 罗天昊国与城


居住自由,全民所望。

近日,相关部门宣布,除极少数城市外,将大力推动户籍改革。

极少数城市,恰恰是改革的关键,不可回避。

硬骨头得啃,否则改革不狠, 温吞水。


户籍改革之难,难在户籍背后附带的一系列公民权利和公共服务。包括教育,就业,社会保障、医疗卫生,最低生活保障,以及城市基础设施,社区服务等。不同城市之间,尤其是规模、级别不同的城市之间,户籍背后的公共服务亦差别巨大。

这种差别,主要体现在两个方面给,一个是城乡之间,一个是大城市与中小城市之间。

城乡二元户籍制度,造成了巨大的不公。被诟病已久。取消农业户口与非农业户口的区别,为中国户籍制度变革的一大突破,但是, 户籍改革,还有最后一大堡垒,即以超大城市为主的入户门槛 ,以及由此造成的区域分割,城市之间要素流动不畅,户 籍改革还剩最后一口气,即城市之间的自由流动。实现城市之间的同权

中国户籍改革最难的,是超大城市。真改革,就要有啃骨头的勇气。

中央在超大城市户籍改革方面,未来需痛下决心,舍得放血。

关于人均城镇化的户籍成本是多少,学界有多重计算模式,最流行的估算是,每个人平均 13 万,全国需要 40 万亿。这种算法,大致是以大中城市为准,其实考虑到地区差异,可能还不需要这么多。 2017 年中国财政收入超过 17 万亿,如果 20 年最终完成城镇化进程,未来 20 年,中国的财政收入累计超过 400 万亿应不在话下, 40 万亿城镇化费用占财政收入的比例不过 10% 有足够的能力负担

北上广等超大城市户籍壁垒高耸,根子在于公共资源在全国分布不均衡。表现最显著的是外地人子女在北京上中小学难,数十年来,几乎年年都成为热点新闻。

1 )国家应为全民统一社保兜底

户籍改革的破局,关键责任在中央,不在地方。 中央政府应该担负起主要责任,统筹兼顾,而不能让地方互相扯皮。

户籍改革,积弊已久,按照大小城市分步改革,虽可缓解,但并非治本之策,而且放开中小城市,而管制大城市,实际仍保留了堡垒。目前,大城市集中了众多资源,对于人口的吸附能力最强, 超大城市不改革,改革就打了大折扣。

按照城市大小分步改革,不如按照领域,进行分项改革。未来, 中央政府可主导进行社会保障和公共服务两个领域的改革,并且为此准备付出改革成本,不能让地方扛。

最重要的一个改革,是 中央政府出钱,建立全国统一的社保基金。解决全体公民的最基本保障问题。

目前,中国各个城市居民的社保,基本是地方负责,由此,产生了巨大的地区差异。同时, 社保亦成为当地政府的负担。 为此,地方政府不愿意搞户籍改革,一个直接原因是,未来成为本地户籍的人口,当地政府必须掏钱给他们上社保。

为此, 中央政府应该为所有公民社保兜底。 全国设立一个统一标准,按照全国人均收入水平,设定一个平均值或者中位值。由此通行全国。至于各地的差距,再根据当地的收入水平,在公民自己的工资收入中扣除部分,以保持动态。同样,公民迁徙到哪个城市,这笔财富就归哪个城市暂时保存。这样 ,社保基金对于当地政府,就不是负担,而是财富。地方政府抢还来不及,怎么可能把人往外推?

当下出现的所谓 地方抗拒户籍改革,只是假象,根本在于中央政府缺位,你请客,你买单,才是真情意。中央号称要请客,搞户籍改革,却要求地方买单, 效果自然不彰。

中央政府的财力而言,建立统一的社保基金,根本不在话下 。财政连年增收,是最大的保障。2017年中国财政收入超过17万亿,还不算卖地收入。未来推动机构改革,减少部分 “吃皇粮“的财政供应人员,至少可每年节约一万亿。此外,国企分红比例过低, 未来可加大国企分红比例,充作社保基金。 未来国企在竞争性领域退出,卖的钱也可充作社保基金。

2 )国家需要均衡各地公共资源

此前, 国家对于几个直辖市照顾过多 ,财政支付不太公平,未来不仅需要一碗水端平,而且需要扶持弱势城市。 2008 年以来, 几个直辖市砸了上万亿,不少是中央的钱,或者央企投资的钱,中小城市可就没有中央的小灶吃了,这也是一种不公平, 未来不可持续。

在公共服务领域, 中央需直接负责的另外一件事,就是公平调配资源。尤其是在高校和央企两个领域。 地方在这两个方面没有调配权限。

北京最近几年对于外地小孩上学的政策日益严厉,想通过卡孩子的方法,减少人口总量。但一个不容忽视的问题是, 北京集中了太多的资源。 如果按土地面积算,北京的国家级大学(教育部直管 985 大学)密度,是全国平均密度的 30 倍以上。央企也是一样, 北京巴掌那么大的一小块地方,竟然集中了全国一半以上的央企总部 。所以, 北京的户籍改革,光靠控制人口显然不行,不能既占有太多资源,又嫌人多。 罗天昊 早在 2012 ,即在英国金融时报撰文,呼吁 将部分央企总部迁出北京,将部分教育部直属高校迁出北京 ,但 这事只能中央政府来做 。纵使北京舍得,它敢动央企吗?敢动清华吗?

相对均衡行政资源和服务资源,是中央政府对全体公民应尽的义务。也唯有中央政府有这个能力。

中国的城市,很多时候 资源的拥有是按政治地位排队 。这样, 大城市最后不仅没有起到改革的表率作用,反成为改革的壁垒, 京沪等几个超大城市,户籍改革最落后,拖了全国改革的后腿, 舍不得资源分流,最后反成为一种负担。

连北上广这样的超大城市户籍壁垒都铲平了,户籍改革才算成功,若拈轻怕重,改革仍是半吊子。



——往期经典回顾——


内陆七雄决定中国未来

中国城市产业战略的五大迷局

中国最重要的十大战略城市(组)

中国十大城市创新能力排名

广东VS江苏:谁能胜在未来 ?







请到「今天看啥」查看全文