风险无法通过模式来解决

很多人都在说P2P是普惠金融，帮助解决了部分中小企业融资难的问题，值得鼓励和支持。我不是不认同这个观点，只是想跟大家探讨一个问题。我自己也没有想明白，上次跟北大汇丰管理学院的魏院长在谈尤努斯的时候，他提到一个点跟我思考的点竟然是如出一辙。

他说他看了三十多年的孟加拉国家的信贷情况，尤努斯在这个国家致力于贫民贷款，获得了诺贝尔和平奖。但是就是这个国家，三十多年过去了，当初是穷光蛋的人三十年后也是穷光蛋，我去孟加拉的时候也关注到了这个点。

我也曾经就这个问题跟我国以前的佃农制度做比较。

许多人借了小额贷款之后，用于手工作业。赚了微薄利润之后，其实绝大部分是作为利息支付出去的，最终留存部分的资金金额仅够勉强过日，无法形成财富积累，最终形成的结果其实是资金出借方成为了食利阶层，而借入方一辈子所处于的境地都是被奴役着，基本无法改变这种状况。这种财富积累一辈子都无法改变现状。

如同我们古代的佃农制度，依靠地主的田地种田，大部分收获归地主所有，仅仅剩余一点粮食过日子，还需要把多出的体力去地主家打工，从而的情况就是大部分的佃农是只能依附地主而生存。一辈子都只能是依附关系，无法通过劳动改变这种状态。

当然不同的是，资金借贷而作为资金借出方，其实我们也发现的点是，他们收取高额利息也是迫不得已的事情。因为他们需要高额的利息来覆盖借款违约的风险。最终这个模式就是资金借出方和借入方都处于非常尴尬的境地，这种模式归根到底是一个好人为坏人买单的模式，核心在于 风险是无法通过模式来解决，只能通过相对高资金利息来弥补。

目前在很多现金贷业务上非常明显，过高的借贷成本使得社会财富成为了风险补偿的方式，于是演变社会财富的极大创造之后却形成总体财富，只是转移的尴尬境地。

之所以举这个例子，其实是想说，信贷在中小企业融资里所起的作用，并不如同大家想的那么大。所谓借贷其实一定是有钱赚借钱赚更多的概念，而不是你不赚钱给你钱，你就赚了的概念。不能过于夸大借贷在现实中的作用，毕竟他的成本极高，反作用也很大。