记录思考：精读《美国货币史》之六

三石观察 · 公众号 · · 2024-11-27 01:34

正文

请到「今天看啥」查看全文

12页第一段的表述涉及到银行制度问题。

第一句是国民银行发行银行券需要有政府债券作为保证。这句话体现了国民银行券作为一种流通货币，其由政府债券来背书，政府债券由美国财政部的税收能力来背书。由此来看，在信用货币时代，一种货币的锚就是国家信用，背后是一个国家政权对征税能力的拥有，再背后是军队这一暴力机器。《汉密尔顿传》中论述过一个细节，讲的是美国建国初期的税收征收问题，曾经动用过暴力机器。

1865年，美国联邦政府开始对州立银行的银行券征收10%的税收。州立银行设立需要一州的政治权力/法律来批准，这里涉及到美国的联邦制度，就是联邦政府和州政府的权力分配问题。

弗里德曼说到，存款相对于通货的重要性提升，这就意味着能够创造存款的州立商业银行涉及到非常大的经济利益。尽管有10%的税收，但是能够创造州立银行券，创造存款，就能够按照自己的意愿去帮助贷款人拥有资源配置的能力，这对于工业、商业和农业的经济主体都是非常重要的。

在学习企业财务管理的过程中，我们知道，一个企业的债务融资能力，表征着企业加杠杆的能力，表征着企业快速扩张规模的能力。

得益于州政府更为宽松的规定，州立银行的存款数量基本持平于国民银行的存款。

这里，我们需要记住一个点——银行最重要的权力是创造存款货币的权力，决定了哪个经济主体能够获得多少资源配置的权力。

银行的行为边界是由联邦法律和州法律决定的，通俗的讲，银行吃的是牌照饭。

对于私人银行的作用为什么微乎其微，弗里德曼并未解释。

这一段描述的是一个现象，即财政部持有的存款-通货比率低于公众。弗里德曼给出了两个原因。

需要强调是，财政部是当时的货币发行当局，可以随时印刷更多的通货。

这句话的含义拥有巨大的价值，这意味着在当代财政金融制度安排下，任何一个国家政权都不会缺钱花，因为可以开动印钞机；国家缺钱的更精确表述是，中央政府不愿意印制更多的货币，或者是直接印刷纸笔/铸币，或者是通过财政部发国债+商业银行扩表来增加财政部能够动用的货币总量。

对于一个国家政权来说，如果不愿更多花钱，不愿意印钱，可能是受汇率的约束，可能是受通胀的约束，也可能是受财政理念的约束，但的确不是能力的约束。

低储蓄率是独立财政体系的结果。我的理解，可能是指财政部拥有更少的存款，存款是商业银行的负债，是财政部的资产，是一种会计记账，财政部没有必要持有过多的存款，因为它可以随时创造存款。

绿钞时期，美国财政部持有的通货主要是94百万美元金币，12百万美元国民银行券，53百万美元美国流通券（绿钞），前者是黄金货币，硬通货，后两者，第一个是美国国债作抵押，第二个是美国政府直接印制的，都是政府信用。

13页第一段，主要谈及了商业银行之间的相互存款，这个存款，当前在中国有很多名字，比如同业存单，同业存放，同业拆借等等。需要强调的是，当A商业银行把一笔钱借给或者存在B商业银行，动用的是基础货币，所以不同银行资金拆借的利率，是基础货币的利率，就是现在的DR007等。

在存款准备金率为10%时，B银行从A银行拆借1亿美元，可以最多创造10亿美元的存款。所以，即便银行资金利率有时候高于贷款利率，只要存款利率较低，B银行依然是可以获利的。

我们需要记住这句话，商业银行的存款是对公众和财政部的负债，简单说，就是存款是银行欠公众和财政部的。

就因为这个法律属性，才有可能出现挤兑与银行业危机，因为提现时，储户拿走的是基础货币，而能够给银行体系提供基础货币的，且短期内提供很多的，只有中央银行可以。没有中央银行的时候，美国的银行业危机是非常频繁的，这个在美国货币史的后面章节会频繁提到。

可以说，所有的银行业危机，在中央银行存在的情况下，都是央行所默许的，或者被某种约束困住了，因为央行可以给商业银行提供无限的基础货币，足以对冲掉银行的资产损失，比如美联储对硅谷银行的救助。某种约束往往指向道德风险，以及救助的成本谁来承担。

至此，通过上述的分析，我们知道了，政府可以印钞，印制的钞票可以买任何资产，故而，所有资产价格，只要政府想不让它跌，政府就一定能做到，至于政府做不做，可能会考虑诸多约束。不救一个资产的价格，一定不是能力问题，也不是财政金融的机制问题，而是别的其他什么问题。

2024年11月27日