万玛才旦的新作《气球》豆瓣评分7.9，目前是今年华语院线最高分，评论界和观众们都很认可。
但本文作者大宝剑却对被津津乐道讨论的主题持不同意见。
反宗教，最好光明正大一些
文|大宝剑
作者简介：难道我会如来神掌也要告诉你？
《气球》当然不是一部女性电影。
它是一部反宗教电影。
它的确很像是一部女性电影。
电影里的妈妈，已经生了三个孩子了，不想再生了。为了不再生，她做了很多努力，她充分利用了医院免费发放的计生用品，她还考虑去医院做个结扎。可是人算不如天算，她还是怀孕了。她实在不想把这个孩子生下来，然而，除了她以外，所有的人都希望她生。这就是这部电影的核心冲突。
这还不是女性电影吗？女人的生育权在谁手里，女人的子宫到底谁说了算，在夫权压迫下女性如何争取自己的权利，似乎就是在说这些呀。
然而，
《气球》里还有一个更为尖锐的冲突，那就是宗教上的冲突。除了女人，其他人都觉得女人肚子里的孩子，就是她刚刚死去的公公的转世
，为了让公公转世回到这个家庭，说什么也该生吧。而女人则有一点点怀疑：上师说的就一定对吗？真的是公公的转世吗？我不想生，可以吗？
宗教冲突凌驾在女性话题之上。所以说，《气球》是一部谈论宗教的电影，而且，还是一部反宗教电影。
如前面说的，《气球》的题材很讨巧，将女性话题和宗教话题揉在一起，又是藏族题材，又有神秘色彩，不客气的说，它一脸得奖相。
万玛才旦拍电影是越来越娴熟，《气球》里的运镜，调度，长镜头，演员的表演，无一不上乘。
电影里可玩味的东西实在太多。气球只是其中之一。像摩托车啦，试管婴儿啦，医院门口优生优育的招牌啦，种羊以及性能力和种羊差不多的男人啦，书与火啦，生与死啦，信仰与情爱啦，夫权，父权，神权啦，十分密集。每一样都能精准得够着评委的痒处，影评人的痒处。
《气球》不够好的地方，恰恰就是它这一脸得奖相。它太精明，太知道评委和观众的痒痒在哪里，它挠得也太准了。
正是因为精准挠痒，所以《气球》一览无余。它想要去哪里，它想要达到什么目的，很明确，也很准确。
虽然它铺陈了很多象征啊，隐喻啊，然而这些东西太好解读了。种羊在干，男人也在干，国家要优生优育，牧羊人对羊群也在搞优生优育，这甚至还能让你想到，上帝是不是也想搞优生优育啊，上帝是不是和他的牧羊人也聊过这事啊。你看，连我这样没文化的人都能解读出一大堆来。
过于清澈，这是《气球》不足的地方。而更不足的，则是《气球》因为这些并没有什么大意思的象征和隐喻，伤害了人物，伤害了人物的情感，伤害了故事。
这样的批评可能有点老套，但问题可能还是这些老问题。《气球》看上去是首先铺陈了主题，再将主题套到这个故事上去，正是因为老套了的“主题先行”，所以，才使得它的故事不是那么的有冲击力。
妈妈不想生，电影里人物嘴里说出的台词是“家里经济条件差”，然而，你从电影中所看到的这个家庭，是很难感受到“经济条件差”这一点的。有点像是，“家里经济条件差”是这部电影的一个设定，既然设定了，观众就得信。
妈妈质疑，她肚子里的孩子是不是真的就是爷爷转世。事实上，这种质疑是站得住脚的。然而，倘若不是爷爷转世，就可以把这个孩子打掉吗？在信仰上，流产一点问题都没有吗？佛教里面，堕胎可是一件很不好的事哦，有恶报的哦。
妈妈对她出家的妹妹说，如果不是他，你何以走到这个地步。显然，妈妈认为，出家不如出嫁。这种认识也和大部分的藏民不太一样。宗教信仰浓厚的藏民以有信仰为生活，以出家为荣，且心向往之的。
在我看来，妈妈太容易被没有信仰的人所共情，这个人物身上有那种“农奴翻身把歌唱”的飒爽劲，
她太像为喜欢“农奴翻身把歌唱”的观众而特意定制的。
对于这样的一些观众而言，妈妈的所作所为是容易理解的，独立女性么，在生孩子这件事上坚持要自己拿主见么，觉得老一辈信的那些都是迷信么，哪有什么转世啊，堕胎也不见得就能有恶报了，大概是这么思考的。放在内地，大概是行的。然而，把这个人物放在藏区，就有走错了片场的错兀感。
“经济条件差”和“信仰怀疑”这两点做的不是足够结实，这就使得“妈妈不愿意生孩子”这件事有点突兀，有点愕然。
设想一下，如果妈妈不愿意生孩子的难处再真实一点，再有力一点，再私人一点，《气球》应该可以呈现出更感人，更动人，更让人难忘的力量来。
我常常和身边的朋友说我有多讨厌《大佛普拉斯》，朋友看我的眼神像是看一个傻叉。
我讨厌《大佛普拉斯》的原因是，它反宗教反到了一个撒泼打滚的地步。
《大佛普拉斯》用一个恶人的故事来控诉满天神佛不过是泥胎木塑，不但一点用都没用，还充满了欺骗性。
在我看来，这样的控诉，就和马可·贝洛基奥的《征服》里的墨索里尼一样，墨索里尼在会场上说：他在五分钟里向上帝发起挑战，如果上帝存在，就让他在五分钟里死掉，如果他没死，那就证明上帝不存在。
五分钟后，墨索里尼单方面宣布，他赢了，上帝输了。
《大佛普拉斯》也是如此，它切开佛头，然后单方面宣布，黄信尧赢了，释迦牟尼输了。
不是说不能反宗教，而是，这样反宗教，其实就是狡辩，没什么技术含量。
《气球》质疑的是转世这回事到底有多少欺骗性，以及这种欺骗性给人带来的痛苦。
然而，《气球》里所描述的那种转世和我印象中的转世可太不一样。
哥哥出生时背上有一颗黑痣，过世的奶奶背上也有这么一颗黑痣，因此，哥哥被认为是奶奶的转世。
爷爷去世了，爸爸问上师爷爷转世去哪儿了，上师说，回你家了。过了一段时间，妈妈怀孕了。大家惊叹：上师厉害啊，爷爷果然转世回来了。妈妈肚子里那个尚未出生的胎儿，就是爷爷的转世。
在我看来，这样的转世太草率，太儿戏了。
在藏传佛教方面，拿DLLM的转世来说，转世前，会留下一些暗示，好让弟子们有一个寻找的大方向，等弟子们找到后，这个被认定的转世儿童也要通过一些测试才能被认定转世成功。光凭一颗黑痣，可定不了他的转世。
而且，就我肤浅的见识，转世这种事，一般局限在高僧大德，很少听到藏区普通人家庭转世搞内循环的，至于尚未出生，就已经认定转世了，我更是闻所未闻。
而在汉传佛教方面，对于轮回转世，就更为保守了。一般都是作为一种世界观来接受，而不是作为一种方法论来操作。也就是说，一般不会在实际生活中，判定谁是谁的转世。而且，一般情况，都不太认可，亡灵会往生到它生前到家庭里去。理由是，那样会乱伦。
电影的故事大概齐发生在青海，正是藏传佛教的地盘。然而，《气球》里的转世，和藏传佛教，汉传佛教，都不太搭。它更像是为了制造一场宗教上的冲突，凭空创造出来的。
因此，
在我看来《气球》和《大佛普拉斯》一样，都是用一个糟糕的例子，来恶心一个教义。这样的打法，并不高级。
