果断弃朝？中国出手？武力解决？

超过135万人正在关注

主张“亡朝”的理由，无非是认为朝已成中国“战略包袱”“潜在敌人”。“弃朝论”的要害不但在于割断了中朝关系发展的历史，还在于以偏概全，用朝核问题取代中朝关系的全部，无视中朝友好的长远战略价值。

中国如果采取“弃朝”政策将带来严重后果：中朝激烈对抗，正常国家关系不复存在；两国化友为敌，互失友好邻邦和安全边界；推升半岛动荡，加剧东北亚战略失衡。凡此种种，都事关中国现实和长远战略利益，绝非一个失去“战略缓冲区”那么简单。同时，关系破裂也会毁掉正常沟通渠道，让中国对朝因势利导、劝和促谈成为空话，因此，即便单从解决朝核问题的角度出发，中国也不可选择“弃朝”“亡朝”之路。

其立论根据是朝核“更是中国的问题”，中国理应“负责和担当”。同时中国也“有能力”，只要中国使出“杀手锏”，问题就会迎刃而解。

毫无疑问，朝核问题与中国国家利益休戚相关。正因如此，中国倡导并积极推动六方会谈，贡献了一系列“中国方案”，为促进半岛无核化付出艰辛努力。“中国态度消极”的说法不符合事实。

“树有根，水有源”。美国的“冷战思维”和敌视政策才是朝核问题的根源，朝美矛盾则是朝核问题的实质，打开朝核问题的钥匙其实是握在美国手中。

中国发挥作用必须坚持与自身地位和能力相适应的原则。无论从问题实质、所处地位，还是从实际作用来看，中国都缺少挑头解决朝核问题所必需的能力，说中国出手就能解决问题，显系夸大其词。夸大中国能力、要求中国做超能力的事，只会把中国拖进尴尬、危险的境地，实际上也不利于朝核问题的和平解决。

当然，否定“中国出手论”绝不意味着中国会推卸责任。为了扭转朝鲜一路狂奔的核武装态势和不断加剧的半岛局势，中国会以一如既往的担当精神和紧迫感，破除各种障碍，采取更加有力、有效的举措，为加快半岛无核化进程做出更大贡献。

美国鼓吹“中国责任论”的实质是要把中国推到第一线，替美国火中取栗，并承担搞砸对朝关系等不利后果。“中国出手论”与其异曲同工，荒唐而不可接受。

朝鲜核武装决心确实异常坚定，将其拉回无核化轨道十分艰难，但是，道路并未彻底堵死。目前朝离核武装最终完成还有距离，国际社会的强烈反对和持续制裁对其形成有力牵制，这会迟滞朝鲜核导计划进程，为实现无核化赢得时间。如果国际社会的努力逐步叠加，特别是当朝认识到“拥核不会安全”时，其拥核决心便有可能动摇和改变。这正是中方判断“复谈还有机会”的根据。轻易放弃复谈努力，选择战争解决，错误而危险。

战争解决见效快、去痛快，只是缺乏战争常识者的幻象。且不说轰炸核设施会造成严重核污染，对朝动武也绝不像医生给病人动手术那么简单，一次打击消除不了朝的还击能力，朝必然进行反击，甚至不排除动用核弹。巨大的人命牺牲和毁灭性破坏是上世纪50年代半岛那场战争难以比拟的。

对朝鲜而言，主动挑起战争意味着“自杀”。对美国来说，关于战争代价的评估，有关国家强烈反战、制战，对其战争决策必然形成有力制约。美虽有战争能力和准备，但也难下动武决心。在一阵剑拔弩张的交锋后，美国副总统彭斯这两天又放缓语气，宣称美国“追求和平解决朝鲜问题”。这在某种程度上契合了中方“动武不是出路”“和平仍有希望”的判断和主张。

当然，也须清醒看到半岛可能发生战争的严重危险。在朝鲜继续全力推进核武装，核导能力逼近美国容许的威胁其本土安全的“红线”，对朝高强度经济制裁和武力威逼难以奏效的情况下，美国或耐心耗尽，有可能将武力打击提上日程。美国已制订多项对朝动武计划并进行了充分演练、准备，对朝开打只是决心的问题。

对中国来说，核心问题是坚持正确的战争和平观。一方面坚决不容许半岛生战生乱，全力反战维和，绝不轻言放弃通过对话和平解决问题的努力；另一方面毫不忽视潜在战争危险，不惧战不怕乱，做好万全准备，防患未然。从这个角度讲，“动武速效论”是对朝核形势悲观失望而产生的躁动、极端情绪的反应，与正确的战争和平观相去甚远。

朝核问题根子深远，矛盾错综复杂并且长期叠加累积，绝非一朝一夕能够解决。在问题愈演愈烈、国际社会苦无良策、形势发展日趋危急的情势下，容易产生无奈焦躁甚至偏激错误的认识，这其中既有部分国际势力施展“软实力战”的影响，也有国内民众国际问题素养和认知能力不足的限制。对于前者，我们要保持警惕并进行有力应对；对于后者，我们应努力提高民众的国际问题素养，弥补不足。