《华尔街日报》发表“东亚病夫”标题之后……

2月4日，《华尔街日报》发表了一篇和新冠肺炎有关的评论文章，标题是《China Is the Real Sick Man of Asia》 （https://www.wsj.com/articles/china-is-the-real-sick-man-of-asia-11580773677） 。

虽然内文并未出现“sick man of Asia”这个词组，但是这四个单词在大标题中显得分外扎眼——它就是在中国人人都听说过的“东亚病夫”。

使用这样的标题，显然非常不恰当。“东亚病夫”是中国近现代史当中带有污名化的词汇，被认为和落后挨打的屈辱历史有关。

更重要的是，这个词带有种族歧视的意味，曾经被用来描绘中国人不洁、带病的刻板印象。在新型冠状病毒肆虐的当下，这样的词更容易在国际社会引发对中国人的歧视和排斥。

这样的词出现在了《华尔街日报》这样一份有世界影响力的报纸上，作为中国人，如果你觉得不舒服，应该怎么办？

如果你是搞自媒体、做流量生意的，那么很简单：你只需要高呼《华尔街日报》辱华、美帝亡我之心不死，就可以轻松收获10万+了。

但如果你真的想知道《华尔街日报》为什么会出这样的标题，想纠正这样的用词，想反对针对中国人的种族歧视—— 总之，如果你想真的做点事儿，而不光是收割流量，那么你需要另一种策略。

首先，我们需要了解这篇文章的性质： 它是新闻报道还是评论文章？ 在正规的媒体里面，这两种内容是严格分开的，写新闻报道的记者完全无法干涉写评论的人，反之亦然。针对新闻报道中出现的问题和针对评论文章中出现的问题，也有不一样的应对策略。

从网页上我们可以看到：标题上面写了“OPINION”这个单词，也就是说，这是一篇评论文章。

但是媒体的评论文章也有不同的类型，对应着不同的意义。 第一类是“社论（editorial）” ，它代表着报社的意见。如果是在社论中出现了“东亚病夫”这样的称呼，那便是一件非常严重的事情，因为社论背后是整个报社的信誉和名声。 第二类是“来论（op-ed）” ，它不是由报社员工撰写的，而是由外部的专栏作者或者投稿者撰写的，不代表报社的观点，但是会经过版面编辑之手。

这篇评论文章，作者是一位学者（巴德学院的国际关系学者Walter Russell Mead），属于“来论（op-ed）”。这就让事情好办多了——它不牵涉到整个编辑部的立场，我们只需要联系作者和该文的责任编辑，即可发出询问和质疑。

从这几天在社交媒体上流传的一些消息来看，已经有人这样做了。作者的回复是：这个标题是编辑加的，和他无关。那么，编辑怎么说呢？

根据一张聊天截图里的内容，有人花了5分钟给编辑发信，编辑看到之后回电话做了解释。

原来，编辑想套用的是“sick man”的说法。在欧洲，这种说法曾用来形容奥斯曼帝国。在英文媒体中搜索，我们可以看到这个词曾经被用来形容美国、英国、日本、俄罗斯等等国家，主要指的是这些国家的经济问题。