主要观点总结
本文主要介绍了关于《学术论文写作课》一书的内容分享交流会，包括嘉宾介绍、交流内容以及读者提问等部分。
关键观点总结
关键观点1: 引言部分介绍了分享交流会的背景和参与者。
包括中国政法大学牟宪魁教授组织的活动，以及《学术论文写作课》作者近江幸治教授、译者吕斌和项佳航的参与。
关键观点2: 近江幸治教授分享了《学术论文写作课》的创作背景和写作初衷。
包括在日本创作该书的原因，以及对法学论文写作的心得交流。
关键观点3: 两位译者分享了他们在翻译和阅读本书过程中的心得和体会。
包括关于论文写作的看法，如论文的成熟度、观点的代表性等。
关键观点4: 对《学术论文写作课》的阅读启发和讨论。
包括论文选题、研究方法、表达通顺性等方面的讨论和启发。
关键观点5: 关于论文写作的实用建议和技巧分享。
包括如何提出创新性的主题、如何进行身体健康管理、如何判断研究生是否适合读博等问题的讨论和建议。
正文
点击
蓝字
关注
2024年10月18日星期五，由中国政法大学牟宪魁教授组织，《学术论文写作课》一书的作者近江幸治教授与译者吕斌、项佳航一同参加了该书的新书分享交流会。大家就本书在创作、翻译和阅读过程中的心得体会进行了分享交流。中国政法大学比较法学专业的周彤欣、侯晓雨两位同学承担了本次活动中的口译工作。
项同学：请问近江老师为何会想创作《学术论文写作课》这样的一本书呢？
近江老师：我在早稻田大学法学学术院做院长的四年里，发现学生的论文写作水平有所下降，认为这是教师的责任。作为院长，更应该负起责任，教授学生论文写作的方法。考虑到有必要向学生系统性地介绍学术论文的写作方法，我认为以著书的形式会更好。
近江老师：我也想问问两位译者，请问你们为何会决定想要翻译这本书呢？
项同学：我们在博士入学前便拜读了《学术论文写作课》的日文原版，并觉得受益匪浅。考虑到目前国内这种专门教授法学学术论文写作的书籍较少，且近江老师将论文写作讲得深入浅出、理解上不会给初学者设置太高的门槛，因此，想必这本书在国内的受众会很广泛。在综合考量之下，希望将其作为我们俩翻译的第一本日文书籍。
近江老师：非常感谢你们选择了《学术论文写作课》这本书。
特别感谢今天能有机会来阅读和分享这本书，这多亏了近江老师的支持，牟老师的组织协调，以及大家牺牲休息的时间来参加这次读书会。近江老师所写的这本书在日本非常畅销，但是我相信以教授在中国的名气以及北大出版社在出版、宣传方面的卓越能力，其在中国的发行数量一定能够超过日本。
接下来我主要想结合我在翻译和阅读这本书时的一些体会，来谈一谈我对学术论文写作的一些看法。不过，在法学论文写作这条路上我还是一个初学者，因此有说的不对的地方，还请大家多多指正！
谈到论文写作，首先出现在我脑海里的关键词是“论文的成熟度”这个概念。“成熟”本来是对动植物的生长阶段的一种描述。但在请教论文写作的经验时，或是在评论某篇文章时，常常会听到某个老师说：“应该把成熟的想法拿来发表”或是“某某观点还不够成熟”。
在很长一定时间内，我都不太理解这个概念的含义。在阅读了很多文章以及自己亲手动笔写过一些文章后，才逐渐对之有所体会。所谓“成熟”其实是对于文章的一个整体性要求。而近江教授的这本书的前两编，在我看来便是在教我们如何达到这个要求。
其一，文章应该有一个“成熟”的问题意识。也就是说，你想要研究的这个问题应该是重要的、人们所关心的，它或许是来自于理论上的争议，又或许是来自于司法实践中暴露出的问题。总之，它不能是凭空捏造的。只有问题意识是“成熟”的，才有可能在此基础上做出有益的创新。
其二，对于问题的分析和总结应该是“成熟”的。这意味着，在收集文献时应该尽可能的做到“穷尽”，这要求对域外经验和本土实践都有足够多的关注，这会在脚注的数量和丰富程度上有着直观的体现。但是，在文献综述时，却不能一股脑地把所有观点都列上去，而是应该将这些收集到的文献进行反刍、消化，将之分门别类，并用最为精要的语言总结这些观点之间的本质区别（既可能在逻辑上，也可能是在效果上）。文献综述过长、各观点在篇幅上相差悬殊都是未能消化好文献的表现。
其三，对于观点的论证应该是“成熟”的。有效的立论和驳论建立在对论争观点的充分且正确的理解上。在相左
的观点较多时，应该选好主要的论争对手，把文章的精力放到与他们的对话上。
其四，在文章结构上应该是“成熟”的。这要求作者自己检查，在一篇文章中，各部分的篇幅是否协调，前后逻辑是否连贯，以及逻辑的层次是否过多。当一篇文章的逻辑层次过多时，读者常常会难以明白你在某一部分所展开的论证的目标是什么。当你不能用一个较为简洁的逻辑层次来展开你的文章时，可能应该反思文章的选题是否已经过大了。
其五，文章的语言表达应该是“成熟”的。文字是思想的载体。文章的措辞应该能够简明扼要，直观准确地反映作者的思想。这样才能使得读者与作者在思考上同频，而不至于发生误解。在这本书里面，举了大量的例子来说明哪些表达是不够“成熟”的。在我看来这是相当重要的。
在每完成一项上述的要求后，论文的成熟度就会增加一格，直到全部符合后，才能称之为一篇“成熟的论文”。
我想说的第二个关键词是“观点的代表性”。这里并不是指，你的观点是否足够完美，以至于能够成为某个立场的“集大成者”。恰恰相反，我之所以提到这个关键词，正是为了克服，在写作中可能会出现的强迫自己的观点要足够完美，从而能让所有人都接受的想法，以及在这一目标没有实现时，所带来的自我怀疑和焦虑。
在写作中，其实最难说服的人是你自己，因为只有你自己最清楚论文所提出的观点在什么地方逻辑还不够严密，在什么地方会劣于其他的观点。
这种对于完美的追求在一定程度上是必要的，只要这样才能不断推动你的文章更进一步。但是，要强行将说服的对象扩展到所有人，却是不可能也不必要的，更不应为此而陷入自我怀疑中。
你应该相信，一定会有因和你处于同一时代，有着相似的人生经历和社会背景，而在同一问题上产生相似看法的人存在。而你的写作其实正是，代表了这些人，将他们的想法说给社会大众听。在我看来，这种观点因作者的身份背景而所具有的代表性，正是其价值所在。
以上两点就是我对于论文写作的一些粗浅的看法，由于时间原因，我就先说这么多，谢谢大家！
撰写学术论文通常是一项孤独的工作，但如果能有像今天这样的机会，老师和同学之间能够互相交换想法、相互激励，我相信它会变得更加有趣和有意义！
那么，接下来就由我来向大家汇报一下我在学术论文写作方面的心得。我的心得主要围绕两个大家比较关切的问题展开：
在《学术论文写作课》一书中，近江老师说道：“学术论文的标题（题目），最好简洁并能恰当地表达研究内容。用标题来表达内容，虽然也能看到横跨两行的情况，但事实上，只能说是喜好的问题。我觉得比较短的标题，会给人较好的印象。……标题必须在某种程度上表达研究内容。……另外，除了主标题之外，还可以附加副标题。‘……的相关比较研究’或者‘关于……的实证分析’等，这是为了在某种程度上清楚地说明用简洁的主标题无法表达的内容，是很好的做法。”
简单来说，学术论文的标题应当尽可能地简洁和精确。其中，主标题应该能够直接反映研究内容，添加副标题的目的则是为了阐明更多细节，因此副标题中不宜使用过于宽泛或重复的表述。相信大家在向自己的导师呈现学术研究成果或者向某些学术刊物投稿时，经常会得到这样的评语，即“论文深度不够，创新性不足”。从如何拟定一个好的学术论文标题的角度看，这一评语意味着你的论文题目缺乏“个性”。需要强调的是，此处的“个性”并不单纯地指“创新性”，而是指“专属于你个人”的“创新性”。
这实际上提出了两点相辅相成的要求。一方面，如果你希望你的论文题目充满“个性”，从而能够得到导师或者期刊编辑的高度评价，那么你学术论文的主体部分就必须是“专属于你个人”的。另一方面，如果你学术论文的主体部分拥有了“专属于你个人”的视角、采取了“专属于你个人”的路径、形成了“专属于你个人”的观点、得出了“专属于你个人”的结论，那么拟定一个具有“个性”的论文题目只是一个技术性问题而已。那么，这种技术如何习得呢？我推荐大家能够多下功夫研究研究法学核心期刊（尤其是《法学研究》《中国法学》）中的论文题目，看看其他学者是如何拟定论文题目的？研究多了就会发现，这些核心期刊的论文题目除了有自己的“个性”之外，还有一些固定的模式。在总结出这些模式之后，你就知道自己写的学术论文适合冠以何种形式的标题了。
其一，问题意识新，即拟研究的问题尚未被学术界广泛地讨论或尚未被学术界较为成熟地解决。需要强调的是，此处的关键词是“广泛讨论”和“成熟解决”。并不是说，有人写过的问题就不算新问题。
其二，研究视角新，即对既有问题提供全新的分析视角，常见的方法是，引入跨学科的分析方法（比如，法律经济分析方法、法社会学分析方法等）或者某个较为成熟的理论框架（例如，罗伯特·阿列克西的权衡公式等）。
其三，研究方法新。规范分析或者法教义学分析是法学研究的基本方法，但是法学研究方法并不止于此。较常见的且较容易上手的研究方法创新是运用法律实证研究方法对相关法律问题进行研究。需要说明的是，我所说的法律实证研究方法，并非是搜集几百个甚至几千个司法案例进行分类归总这么简单。如果你希望了解法律实证研究方法的魅力，不妨尝试阅读一下冯晶老师的《支持理论下民事诉讼当事人法律意识的实证研究》等法律实证研究类论文，相信一定会对你们有所启发。
其四，观点新。相信这一点大家都能够明白，不用我作过多的解释。
其五，材料新。即针对拟研究的问题，引用尚未被学术界广泛关注的文献资料等。“材料新”这一个要点常常被大家忽略。很多人可能会认为，“材料新”只是证明学术论文新颖性的一个次要证据。只要我的学术论文已经有了新问题、新视角、新方法和新观点，就足以证明我的论文内容具有足够的“个性”，学术论文中援引新材料“纯属偶然”。
我想要跟大家说的是，要做到使自己的学术论文有新问题、新视角、新方法和新观点，其基础是掌握、阅读、吸收和转化材料，这些材料不仅包括基于你自身的知识积累发现的尚未被学术界广泛关注的文献资料，也包括已经被学术界广泛关注的文献资料。我之所以这么说，其底层逻辑是任何人都无法做到超越自己认知的事情。发现新问题、引入新视角、运用新方法、产生新观点，直接的原因是接受了信息，而“信息”恰恰又来自于你所掌握的材料。如果你还在抱怨自己的学术论文写不出新意，那么我建议你问问自己以下两个问题：其一，我是否读透与拟研究问题相关的主要文献？其二，是否存在尚未被学术界广泛关注的文献资料？
此外，需要提醒大家的是，学术论文的创新绝对不是“硬编”出来的东西，它来源于我们接收足量的信息之后不经意间迸发出来的“灵感”。近江老师在《学术论文写作课》一书中指出，对“假说”的“论证”过程是学术论文的精髓：“所谓‘假说’，是一种研究完成后得到的成果，并且是可以确信地加以主张的事理（个人见解）。而撰写学术论文的目的，就是要将这种作为个人观点的‘假说’，以恰当的方式作公开的论证，使其为学界所公认。学术论文的精髓就在于此。”“灵感”不妨被理解为“假说”的萌芽状态。通过海量地阅读文献资料，你最初的灵感将不断地被“修正”，也将不断地趋于“成熟”，最终发展成为“专属于你个人”的“假说”。因此，当你在学术论文写作的过程中感到毫无头绪时，不妨放下心中的焦虑，只管继续阅读文献。相信在阅读文献到一定程度之后，你会在不经意间发现：“哦！原来（这个问题）还可以这样解决！”
近江老师：是的。第一步也是最重要的事情就是想出一个具有创新性的主题。但要注意的是，“主题”不等同于“标题”，命名标题是更微观、具体的稍后事项，而决定主题则是更宏观、抽象的前置事项。学习方式因人而异，大家选择最适合自己的方式即可。就我个人的经验而言，一个好灵感的浮现，往往是在我最放空的时候，比如晚上合眼躺在床上睡意渐浓之时、在街角的咖啡店享受下午茶之时、一个人坐在公园的长凳上之时……因此建议大家随身携带一支笔，每当有好想法的时候就抓紧记下来，当然，要是躺着躺着睡着了也就没办法了。（笑）
牟老师：请问两位译者在阅读《学术论文写作课》这本书的过程中有什么启发或者印象深刻的地方吗？
项同学：第一是关于选题的问题，选题应该来自于自己的兴趣。这一点说起来好像非常简单平淡。但有过写作经历的人就会知道，这其实非常重要。一个自己所不感兴趣的题目是很难产生思想的火花和创作的热情的。这是一个很细微且学生侧的感受，但近江老师注意到了这个问题并写到了书里。正是因为遇到过这样的情况，所以读到该处时产生了强烈的共鸣。第二是关于表述的通顺性问题，近江老师在书中举了很多“坏句子”的例子。我个人在论文写作过程中也发现了这个问题，比如句子太长、太复合，使得读者难以理解，且影响了文章的节奏感。
近江老师：是的。论文写作要以自己的研究兴趣为先，且句子要尽量简短精炼，不带感情色彩、客观、科学地说明问题，像写小说似的使用大量修辞法、副词等是不太合适的。
牟老师：是的。有时候想法很好，但词不达意也难有建树。吕同学呢？
吕同学：读完近江老师的书，我意识到论文写作其实就是一个“假说的证立过程”。首先你要有一个自己的“假说”，即经过自己的思考去发现并试图去解决一个问题，才可能写出一篇好论文；所谓的文献综述、框架结构、文字内容等等都是围绕“假说之证立”展开的。围绕某个拟研究的主题，当你的心中拥有了自己的“假说”，就能够发现这一主题之下值得研究的问题点在哪。此外，假说的证立离不开证立假说的理由，这实际上也为我们平时写作材料的积累指明了方向。学术论文的论证过程本质上是一个实践推理过程，而实践推理过程中支持某个推理结论的理由背后必然涉及价值。如果大家平时能够多多关注和累积“理由”方面的素材，比如与法的安定性、平等原则、效率、自由等价值相关的法理学或者法学方法论文献，相信在学术论文写作过程中（即证立自己的假说过程中），定然会如鱼得水。
近江老师：正是如此！论文写作就是一个“假说的证立过程”，首先自己要能够提出一个假说，在此基础上，再进一步考虑学术论文的结构该如何安排，第二步则是考虑文章的写法。拥有了论文的结构就如同拥有了学术论文的骨架，而掌握文章的写法，就是掌握如何对这一骨架填满血肉的过程。最后，我们还需要遵循研究伦理。即使我们完成了假说证立的整个过程，如果这个过程不符合研究伦理的要求，那么这一过程所得到的研究成果将不被学术界承认。
吕同学：非常感谢老师的教导！我们这边还有几个问题想请教一下老师。第一个问题是，我们了解到老师在写论文的过程中也会经常熬夜，请问老师是如何进行身体健康管理以及协调白天的研究教学工作呢？
近江老师：这是一个使用时间的方式问题，因人而异，我个人是更喜欢在夜里工作。但是当然，如果第二天有课的话，肯定是不会选择熬夜的，因此并不是每天都熬夜，而是要看第二天的安排。
吕同学：然后第二个问题，我想问一个坐的各位研究生可能比较关切的问题，请问如何判断一名研究生是否适合读博呢？该研究生对自我的评价固然重要，但根据老师的洞察与经验，是否有一些别的判断因素呢？
近江老师：关键是要明确自己想研究什么内容，并与指导老师进行一对一的交谈，请教指导老师自己研究方向的可行性与不足之处等。指导老师具有指导学生的伦理和义务，与指导老师的对话非常重要，因此学生要充分“利用”好自己的指导老师。但是说到底指导老师的话也只是一种建议，最终做决定的还是你们自己。
项同学：谢谢老师的指点！我们还有最后一个问题，那就是老师您在76岁“高龄”的情况下，是如何保持如此充沛的精力的？（近江老师不仅能爬泰山，而且还能够一天参加多个任务繁重的活动）
近江老师：没有精力的话，就不能称之为人了。（笑）果然还是兴趣在驱使着我向前。我对文化、社会、经济等各个领域都非常感兴趣。比如我对世界上的经济是怎样运作的很感兴趣。我们都知道中国经济飞速增长，那么中国经济的源动力是什么呢？此外，中国的历史源远流长，我对中国的历史也很感兴趣。因此非常建议大家多多涉猎各个领域，拓展自己的兴趣特长。
项同学：非常感谢近江老师对此次活动的支持！我们也非常希望今后还能有机会再与您交流。
从选题到成文，全方位指导，学术论文写作必备宝典！
实战派导师力作，让高深学术技巧变得简单务实！
结合实例，深入浅出，让学术论文写作变得生动有趣！
提升表达，精炼逻辑，学术论文写作的艺术尽在此书！
本书是一部深入解析学术论文写作及文章表达技巧的宝典。它不仅详尽地指导了研究报告、小论文及试题答案的撰写方法，更以其极强的实用性，为读者揭示了学术论文创作的全过程。本书以选题、假说设定和论证为核心线索，系统阐述了学术论文从构思到成型的各个环节，为大学生和研究生提供一份详尽且实用的操作指南。
作者凭借丰富的论文指导经验，巧妙地将方法论建议与具体实例相结合，使得这些原本可能显得抽象和高深的学术技巧变得生动易懂。无论是学术论文的写作技巧，还是文章表达的精妙之处，都被作者以深入浅出的方式娓娓道来，让读者能够轻松掌握并运用到实际写作中。
因此，本书不仅具有极高的指导意义，更是一部极具实用价值的工具书，其广泛的适用性将帮助广大读者在学术道路上走得更稳、更远。无论是初次尝试学术论文写作的新手，还是希望提升写作技能的资深学者，都能从中获得宝贵的启示和帮助。
