— Note171201001 —
人天生有好奇心，天生爱求知，自然想要学习此前不懂的知识，比如，当青蒿素刷屏，当拓扑学进入大众视野，一部分人会想要去了解；事物天择演化，不断有新生事物出现，又不断有旧事物消亡，为了适应变迁，一部分人不得不学习此前没接触过的知识，比如，机器学习的兴起，或者供应链的革新。
无论是哪种原因，结论都是：人在大概率上是要学习新知识的。
那么问题来了，当你需要进入一个全新的领域，当你需要学习一个此前完全不了解的知识时，应该怎么办？本文就探讨一些学习路径，权作抛砖引玉。
1
卧龙未出茅庐，已知天下三分。看过《三国演义》或者对三国这段历史感兴趣的朋友都知道，里面有一个「智多近妖」的人物，就是诸葛亮。卧龙先生「不出茅庐便知天下大势」的本领为人称道，以今天的眼光来看，大抵是因为其读书得法，又兼具推演的能力，所以可以从有限的信息中看出「天下大势」。
关于诸葛亮的读书方法，在《魏略》里面有记载：
诸葛亮在荆州，与石广元、徐元直、孟公威俱游学，三人务于精熟，而亮独观其大略。每晨夕，从容抱膝长啸。而谓三人曰：『卿三人仕进，可至刺史郡守也。』三人问其所至，亮笑而不言。
这句话大概的意思是诸葛亮在荆州的时候，有三位同侪——石广元、徐庶、孟公威，这三个人的读书学习方法是「务于精熟」，而诸葛亮的读书法是「观其大略」。诸葛亮对这三个人说，你们可以做到刺史、郡守一级的官职（大约相当于现在的市长级别），当那三人问他能到什么级别时，诸葛亮笑而不语。
后来的历史也证明，果然，诸葛亮官拜丞相，而他的那三位同侪也确实只做到了郡守一级的官职。
抛开这几人自身能力、格局、机遇等等差距不谈，单从学习方法而言，「观其大略」和「务于精熟」二者究竟孰优孰劣呢？
2
古人不见今时月，今月曾经照古人。我们不妨用现代的眼光去看待这件事情。在《张五常的学习方法为什么好？》那篇文章中，我讨论过张先生的读书法，是「快读、慢读、选读」：
第一读是快读，读大意，但求知道所读的一章究竟是关于什么问题。快读就是翻书，跳读，读字而不读全句，务求得到一个大概的印象。翻得惯了，速度可以快得惊人。读大意，快翻两三次的效果要比不快不慢的翻一次好。第二读是慢读，读细节，务求明白内容。在这第二读中，不明白的地方可用铅笔在页旁作问号，但其他底线或记号却不用。第三读是选读，读重点。强调记号是要到这最后一关才加上去的，因为哪一点是重点要在细读后才能选出来。而需要先经两读的主要原因，就是若没有经过一快一慢，选重点很容易会选错了。
唯物辩证法认为「事物的发展趋势是波浪式前进，螺旋式上升」，以这样的角度来看，张五常的「快读」可以在一定程度上看做是诸葛亮「观其大略」的现代解释版，也就是说，「观其大略」读书法，既不是精读，也不是泛读，而是一种快速的略读。晋代陶渊明所说的「好读书，不求甚解」大抵也是这个方法。
这种读书法，力求通过快速阅读分清内容的主次轻重、将主要精力放在重点内容上，而非平均用力，不钻进书堆，不死记硬背，撷取精华，掌握其实质。
这是「观其大略」的优势，但这并不意味着它优于「务于精熟」。
3
孔子晚年攻读《周易》，曾翻来覆去地读，竟使编联《周易》的绳子断了好几次，后人引申出「韦编三绝」这句成语形容勤奋读书；《如何读懂很深奥的资料？》一文中，我也提到过苏轼的读书方式是「每次作一意求之，虽迂钝，他日学成，八面受敌，与涉猎者不可同日而语也」。这些都可以看做是另一个版本的「务于精熟」。
实际上，就连诸葛亮后来也对于石广元等人没能担任更高官职心生感叹：「魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？」。也就是说，凭他们几个人的德才，是完全可以胜任更高级别的。
所以，这两种方法只是读书的阶段不同，而非方法上有什么高下之分。
真正的高下在于人。《如何才能在你所属领域登峰造极？》一文中，童牧晨玄老师介绍了一本书《Mastery》，里面谈到登峰造极之路上的三种人：
浅尝辄止者（Dabbler）：每投入一个新领域，看一本新书，新工作，新感情都兴奋不已，但从来没有做出深度。他们不能接受平台期，一遇到平台期他们的激情就消失殆尽，于是开始寻找新的领域，新的书，新的感情来重新点燃他们的激情。
偏执狂（Obsessive）：对得到结果很执著，急于通过大量努力来快速提升自己，忽略基本功，寻找捷径，不断地学习具体、高级、直接的技术。同样地不能忍受平台期，一发现自己进步不了，就更加努力地学习。在感情方面，不能忍受平淡，通过不断地制造浪漫来保持高潮。
骇客（Hacker）：愿意一直待在平台期，常常忽略登峰造极过程中的关键过程，迟到早退，不愿意接受新的挑战。
这三种人是登峰造极的敌人。他们也许很努力，也许很用功，但是结果却始终不好，学习到的东西也始终是零散的、浮浅的，不成体系。
所以方法无优劣，人有，你需要用好方法，避免成为「错」的人。
4
回到我们今天讨论的主题——如何进入一个全新的领域？正确的做法是——先「观其大略」，然后「务于精熟」。
在《如何构建属于自己的知识世界？》一文中，我讨论过，一本书和一个学科，其实就是同一种事物在不同层级下的分形。所以我们不妨看看一本好教材的结构。
