今天到公司，和同事聊了一下范雨素，前后就五句。
“看了么？”
“看了。”
“你觉得怎么样？”
“我觉得写得很一般啊，怀疑是炒作。”
“首先呢我觉得写得很好，其次这件事和炒作压根挂不上边吧。”
关于范雨素的讨论也就此为止了，觉得写得好的，是我。
如果一个人坚信一个作品不好，或者不够好，我是没有任何立场去说服他认同我的。
而炒作，是一个事实判断。我难以想象，若是范雨素或任何人想要炒作，会选择拒绝媒体采访，全身而退。范雨素的文章刷爆了，大家都在讨论，很多人好奇，有媒体想接近，范雨素不想应了，就消失了。就这么一件明明白白的事儿。
思达帕特很久没更新了，我几乎不怎么跟热点，主要原因是我能力不行，跟不上；次要原因是很多热点问题的争论，我自己都没想清楚，不敢乱讲。
这次，哪怕我跟得有点晚，但还是有一些想法，想要传达。
因为市面上的理中客有点多，假正经有点多，等待反转的心有点多。
范雨素的文字，我粗读了一遍，细读了一遍，我认为这是一篇好文字。
语言流畅，语气平实，不故弄玄虚，情感真诚。
这个好是怎么比出来的？是跟手机上我们能看到的文字比出来的。可以这么比吗？可以。这个“好”容易么？容不容易你自己写写试试。
有人认为范雨素的文字没什么好赞赏的，对她文字的赞赏只是包裹住的歧视——
“你
们不相信底层民众，或教育水平不高的民众，能写出不错的文字。”
歧视两个字一拍出来，一堆人傻眼了。我反思自己歧视没有？想来想去，没发现。我再想一会儿，还是没有。我认为自己在转发范雨素的同时，和她本人一样，是真诚的。
默认一个底层民众很难写出优秀的文字，这是歧视么？
换句话说，
教育水平不高的人，很难写出优秀的文字，这句特政治不正确的话，有问题么？
没问题啊。教育是用来干嘛的？教育水平不就是帮你提高（至少）文学素养的么？我们不针对任何个人，就群体而言，教育水平较低的人群，文学素养较低，
这就是一个常识判断
，这跟歧视有什么关系？如果有一个奇异值出现，引发了其他人的好奇和关注，这件事谈得上道不道德么？
不用说底层，你这层的民众，都能写出什么样的文字？
我们身边的人都能写出什么样的文字？我们应该大大方方地承认，我们的语文水平就是很差——你观察一下互联网，和别人掐架时，五句里面三句里面有语病的人比比皆是，这根本用不着观察底层。这就是大众的水平。
语言流畅是个能力的问题，一堆人没有；语气平实是个风格的问题，更多人沉不下去；情感真诚是个写作出发点，甚至是人格质地的问题，我们常阅读的新媒体，这一部分几近为零。
如果你逼问我，哪个事实能够证明“教育水平较低的人群，文学素养较低”？抱歉我没有，我没办过全国各层人民写作大赛。但我认为这属于基本常识。如果这都要否认，那要么上证据，要么承认你是出于政治正确在漠视现实而已。
否则歧视这顶帽子，我不戴。
