借款在九年间未偿还任何本息。被告同时在纽约购置豪宅，还曾因拖欠工人加班费被控纽约法庭
文 | 驻华盛顿记者 李增新 驻香港记者 王端 驻纽约记者 庄巧祎
被国际刑警组织发出“红色通缉令”的外逃商人郭文贵，近日因一笔拖欠九年之久的8800万美元债务，被债主告上了纽约法庭。
2008年，郭文贵以旗下的海外公司名义，并通过个人担保，向Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（下称PAX）借得巨款，后经多次展期，至今分文未还。尽管PAX长期追偿没有结果，郭文贵却于2015年初以6700万美元的价格在纽约中央花园东南角、第五大道781号，买下与Sherry-Netherland Hotel同处一座大楼的第18层一整层豪宅。PAX于2017年4月18日向上纽约南区法庭提起诉状，并指出了其拥有豪宅、欠债不还的这一事实。
郭文贵在纽约第五大道781号住宅所在楼宇鸟瞰图。财新记者/摄
不仅拖欠PAX的长期债务，2016年，郭文贵还曾因拖欠纽约搬运工兼司机的加班薪水而成为被告。
一纸诉状
2017年4月18日，原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）起诉郭文贵。起诉书称郭文贵控制的公司，由郭文贵个人担保，在2008年向其借款，至今本息合计约8800万美元未偿还。在借款公司清算未收回任何款项后，原告将郭文贵告上纽约曼哈顿法庭。
Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）起诉郭文贵的起诉书
原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）为香港太盟投资集团（PAG）旗下公司。据太盟集团网站，作为投资管理公司，其管理的基金资产超过160亿美元。一名接近太盟的人士称，借款给郭文贵的基金投资标的很多，其中一项业务就是向地产公司发放高息贷款，该部门全部由外籍人士组成，当时的负责人目前仍在太盟任职。
根据起诉书，被告是郭文贵——他的三个汉语拼音名和五个英文名，包括签署借款文件时使用的Kwok Ho Wan和Kwok Ho、Wan Gue Haoyun、Miles Kwok、Haoyun Guo。
根据起诉书，郭文贵控制的公司在2008年借款3000万美元，至今本息合计约8800万美元。
原告称，过去九年间一直和郭文贵协调还款方式：经过不断更改协议、展期、变换还款方式，却分文没有收回。这包括：双方在2011年签署新的协议，约定后者要在一年多的时间内还清本息，未果。2013年，原告希望郭文贵用其北京盘古氏投资有限公司（下称盘古投资）的房产及资金抵债，但未能兑现。此后又经过三年内的四次展期，直到2015年初，“以房抵债”仍未实现。双方后又商定，由郭文贵公司引入新的股东偿债，亦无下文。此后，郭文贵不再回应相关债务问题，催款公文石沉大海。
原告也并不是第一次付诸法律行动。在2016年初，本息累积到8200万美元时，PAX曾在英属维京群岛胜诉，郭文贵用以借款的壳公司被清盘，但没有追回任何款项。于是PAX将郭文贵诉至纽约法庭，寄希望于法院拍卖其纽约房产还债。
郭文贵在第五大道781号（左）拥有一整层公寓，
在767号（右）经营一家公司Golden Spring (New York) Ltd（财新记者摄）
纽约Sherry-Netherland Hotel酒店入口，郭文贵在2015年以6700万美元，买下了与这家酒店同处一个建筑的纽约第五大道767号的一整层（财新记者摄）
九年追债
从起诉书来看，案件经历多个阶段，但逻辑线条并不复杂。
2008年3月12日，原告PAX与郭文贵控制的公司Spirit Charter Investment Limited签署协议，后者借款3000万美元，郭文贵以个人名义担保。
2008年时的郭文贵，正处于和保利集团的诉讼之中。据财新记者调查，2006年通过不雅视频扳倒刘志华之后，原本就资金紧张的郭文贵融资更为困难，一度长期无法获得银行贷款。不得不于2005年引进保利集团子公司保利（北京）房地产开发公司（下称北京保利）进入其盘古大观之外的另一个项目金泉广场，保利为郭文贵提供了8亿元资金，其中5亿元用于金泉广场的后续开发，3亿元用于盘古大观，北京保利获得项目公司政泉置业80%的股权。北京保利入主金泉广场之后的2006年4月，项目开始预售，价格大涨，且销售相当顺利，郭文贵要求赎回项目遭拒，2007年5月将北京保利诉至法院。经过一年谈判，双方纠纷以和解结束。2008年5月，北京保利退出金泉广场项目，其对金泉广场的投资及相应收益作价13.71亿元由郭文贵的盘古投资承担。
在向PAX借款一年半以后，Spirit Charter没有偿还任何本息，此时本息合计已达4535.8万美元。2009年9月17日，经过各方同意，郭文贵控制的另一家公司Shiny Times Holdings Limited取代Spirit Charter成为借款人。郭文贵仍以个人名义担保。
根据公开资料可知，此时的郭文贵，正在谋划进入民族证券。三个月之后的2009年12月，郭文贵旗下的政泉置业以2.91亿元受让石家庄商业银行持有的民族证券6.81%的股份。
又过了一年半，新的借款主体Shiny Times还是没有偿还PAX的借款。2011年3月16日，原告与Shiny Times签订新的协议（下称2011年协议），双方认定欠款4642.6万美元，约定在一年零三个月后还款，并加上从2010年底开始的计息（年利率15%）。郭文贵作为董事签字，并进行“不可撤销、无条件”的个人担保，即他将在任何情况下承担Shiny Times欠PAX的债务。
这一时段的郭文贵出手阔绰，但财务状况成谜。2010年4月，郭文贵与其子郭强在香港出席中国瓷器及艺术品的拍卖会，郭一口气投得24件珍品，总值1.36亿港元。然而，最终他只认购了三件珍品，而且直至2011年5月，郭也并未支付全部款项及拍卖费，亦欠付其他未有完成交易货品的佣金等。之后苏富比入禀香港法院，追讨其带来的近5000万港元佣金损失。不过，有证据显示， 2011年，郭文贵还通过离岸公司斥资现金8.8亿港币，在香港购买一处独立大宅。
在“2011年协议”到期后，Shiny Times对PAX的本息合计已达5200万美元，但仍然未能还钱。债权人坐不住了，决定退而求其次，允许以房产抵债。2013年4月19日，各方商定，如果郭文贵能够满足两项条件，则2011年协议终止：第一，郭文贵的北京盘古氏投资有限公司将三套分别作价500万美元的房产过户给原告PAX；第二，债务人分三笔、每笔500万美元偿债。换句话说，房产加上现金约合3000万美元，就能抹去5200万美元债务。
不过，第一项条件的前提是，郭文贵帮助原告办好房产证、税务和其他交易文件，也就是房产能顺利过户到PAX名下。到了约定的2013年7月31日，北京盘古氏没有将房产转移至PAX，债务人Shiny Times也没履行第二项义务。
此后，经过四次延期（最后一次截止于2015年2月16日），郭文贵仍未满足上述任何一个条件，以房抵债的计划流产。
郭文贵在纽约第五大道767号“通用汽车大厦”经营一家公司Golden Spring (New York) Ltd（财新记者摄）
2014年间，郭文贵与李友因方正证券控股权之争大打出手，当年8月郭文贵避居海外。2015年初，郭文贵所倚仗的国家安全部副部长马建落马，引发各界关注。2015年3月25日，财新网报道了郭文贵围猎高官牟取利益的事实，引发了郭文贵的一系列报复。
与此同时，PAX的债务仍未解决。2015年3月31日，郭文贵找来两家公司——Worldwide Opportunity Holdings Limited和Empire Growth Holdings Limited，与原告PAX和债务人Shiny Times签署期权协议，号称以“债转股”的方式来偿债。
不过，这一股权置换的方案也没能实施。不仅如此，郭文贵也随之“失踪”。PAX在2015年10月16日和2016年2月19日两次向郭文贵的香港住址发出催款函，Shiny Times和郭文贵均未回复。此时本息合计已达约8221.9万美元。
当然，郭文贵只是在债权人和公众之前消失。
事实上，他早在2015年初，就以6750万美元的价格，买下纽约市曼哈顿第五大道781号Sherry-Netherland Hotel大楼的一处房产。该建筑为业主共同所有的co-op产权，郭文贵买下了第18层一整层的房间。另外，他还在这处豪宅的隔壁、第五大道767号通用汽车大厦开了一家公司Golden Spring (New York) Ltd。
2016年2月29日，PAX在Shiny Times注册地英属维京群岛起诉该公司。此时本息合计已达8241万美元。法院判决清算Shiny Times还款，然而这一“壳公司”一文不值，原告分文未获。
此时，对债权人PAX来说，在法律上负有还款义务的郭文贵其人，早已不知所踪。
2017年1月26日，消失了近两年的郭文贵忽然高调在海外中文网媒亮相。此后，频频在社交媒体发声并曝出其纽约豪宅。
郭文贵的再次出现，自然引发了债主的注意。2017年4月18日，PAX将郭文贵诉至纽约曼哈顿法庭，要求其偿还个人担保下的4642.6万美元本金，外加4109.7万美元利息，合计87,523,471.46美元。此外要求郭文贵一方承担诉讼费用和PAX因追债产生的成本。
拖欠雇工薪水
在PAX苦苦追债期间，郭文贵其实就隐居在纽约豪宅。然而，他在美国公司的一名雇工也因讨要薪水打起了官司。
2015年11月，原告Steven Ahn向美国纽约南区地区法庭提起诉讼，状告郭氏公司Golden Spring (New York) Ltd、郭文贵（Miles Kwok）以及Milson Kwok，称被告未能支付加班薪水，因此违反了《公平劳动标准法案（Fair Labor Standards Act）》及《纽约劳动法（New York Labor Law）》中相关条例。
Steven Ahn状告郭文贵和Golden Spring (New York) Ltd的起诉书
原告称，被告系统性地无视了以上法案中的要求，因此向法院提起诉讼，要求终止被告的不法侵害，并要求被告支付未支付的加班薪水、相应损失、利息、咨询费，以及其他上述法律所允许的赔偿。
诉讼资料显示，原告Steven Ahn为一名居住于新泽西州Wayne市的居民，其于2015年3月9日至2015年10月6日受雇于被告，职位为一名司机和装卸货员。原告的主要工作包括将酒类、行李、家具等装卸入公司车辆，也曾运载过乘客。
同一资料显示，被告纽约Golden Spring是一家注册于特拉华州的有限责任公司，主要经营内容为跨州商贸，年销售总额超过50万美元，其所有者正是郭文贵。这家公司的办公室，就在郭文贵2015年购入的第五大道住宅的隔壁。
被告在文件中表示，自己每周经常工作超过40个小时，而最多时工作达112小时，但并未收到任何加班补偿，自己的全部工作时间都是按照统一标准支付的。《公平劳动标准法案》及《纽约劳动法》中相关条例要求雇主为每周超过40小时的工作时间支付至少1.5倍的额外薪水。
此外被告还涉嫌违反《防止克扣薪水法案（Wage Theft Prevention Act）》法案以及《纽约劳动法》均要求雇主向雇员在被雇用时提供书面通知，说明其工资数额；但被告在原告受雇前及受雇后均未出示任何此类通知。
原告根据《公平劳动标准法案》及《纽约劳动法》向被告要求支付其所有加班时间的1.5倍加班薪水并寻求相关损失及费用的补偿。在《纽约劳动法》的支持下，原告可向被告提出每工作周50美元的损失赔偿，上限2500美元的律师费用，以及该诉讼的其他费用。
2016年3月，这一案件以原告撤销诉讼请求告终。 ■
财新记者崔先康、张琪治对此文亦有贡献
