我们需要看清形势，而非紧跟形势

维舟 · 公众号 · · 2024-11-07 12:18

正文

美国大选已尘埃落定。并不意外，川普赢了。

前几天还和朋友聊起，他很意外我会预测川普将胜出。怎么说呢，我确实不喜欢这个人，但我也看了大量民调和资料，合理的判断就是他的胜率更高。

事实上，四个月前他在宾州巴特勒遭暗杀未遂后，我就写过《川普要赢了吗？》。在那之后虽然发生了一系列变动（特别是哈里斯接替拜登参选），但我清楚他胜选的可能性始终存在，并且越临近大选越明显。

我也知道，这种“不喜欢他但预判他会赢”的态度很容易两头不讨好，但我向来认为，我们需要看清形势，而非紧跟形势——至少不急着紧跟形势。

回想起来，我一直是这样不合时宜。

2008年，奥巴马第一次参选，“Change”（变革）的口号点燃了很多人，我有朋友身在美国，为之深受鼓舞，但我很怀疑这只是他的漂亮言辞，别说一个大国，就算是我们公司里要推动落实一项改革都困难重重，何况在美国的政治制衡结构之下，谈何容易。争执之下，她指斥我是“冷酷的现实主义”，低估了一个良好愿景所能起到的变革力量。

事实上，我从来没喜欢过奥巴马，对他的设想能否落实始终抱有质疑态度，反倒是更赞赏他的对手麦凯恩—— 相比起空洞的“Change”，麦凯恩的败选演说让我更有好感，那是一种现在已不多见的老派政治风格：体面地接受失败。

2015年川普第一次参选，起初几乎没什么人认真看待他。我当时还写了一篇专栏《特朗普为什么这样红》（《GQ智族》2015年11月刊），认为最好别低估他。

不过即便如此，开始我也没想到他能赢，直到第二年7月，几个青年学者在上海大学小聚，讨论起美国大选，有一位刚从美国铁锈带的几个州游历回来，他根据自己的观察，判断川普更有可能胜出。我被说服了。这受到了我周围一些人的嘲笑，奇怪我怎么会“支持”这么一个“怪胎”。

四年后，形势就完全不同了。我仅仅是分析川普可能败选，就遭到了许多谩骂，留言一边倒地支持他。准确预判并不能带来赞许，而是激起了愤怒和反感——他果真败选之后，那几天我公众号取关人数创下新高。这就是政治。

这一次也一样。分析中国人为何支持川普，似乎被看作是对他们的批评攻击，以及对川普本人的看衰。对人和事的理性分析，跟是否喜欢、看好，这是两回事，但显然，在不少人眼里这就是一回事。

我始终坚信，不管怎样，我们首先有必要看清形势，如果说这是 “书生气” ，那我认了。不然呢？被自己的情绪裹挟着，“跟着总路线摇摆”，我们的教训还少吗？

我当然也知道，像我这样，要是遇到别的时代，日子多半很不好过。曾看过一个真实的故事：一个知识分子，在中苏友好的年代私下吐槽“苏联人也没那么好”，结果挨了批斗；几年后中苏关系破裂，很多人感慨他颇有先见之明，当年冤枉了他，他又不识相地说：“其实苏联人也没那么坏。”可想而知，这次他的下场更惨。

川普胜选，这现在已是事实，个人的情绪好恶并不重要，重要的是这对我们意味着什么，以及我们接下来还能怎么做。

我看到，网上舆论反应已经明显分化，有的人欢呼，有的人沮丧，还有的人很平静，很多人都在传刘瑜的一段话：

谁赢谁输都不是美国的终结，更不是民主的终结，我对美国有信心。我的朋友里既有挺川的也有反川的，之所以都仍然是朋友，是因为我认为挺川反川的理由比挺川反川本身更重要，我的判断是，我的这些朋友都反对威权政治，只是对威权危险的来源判断不同。对那些激烈反川的朋友我想说，把任何与自己意见不同的人都称为“种族主义者”“强权崇拜者”不但于事无补,而且可能正是你所面对问题的原因。对那些激烈挺川朋友我想说审慎是政治家最大的美德，因为权力会放大一切任性，一个缺乏审慎感的政治家，值得所有人警惕。

换作几年前，我也会像她一样相信“民主制度的韧性”，但老实说，我现在认为警惕是有必要的。她这看法有个前提，即原有的体制和制衡仍会起作用，但这次连美国人都把“ 民主态势”列为首要议题了，这意味着人们忧虑民主已岌岌可危。

我们需要看清形势，而非紧跟形势

正文

请到「今天看啥」查看全文