文 | 朱晓塘
校对 | 赵星雨
编辑 | 邬楚钰
正当与华纳音乐集团（Warner Music Group）敲定版权授权合约的重要时期，Spotify创建“假艺人”作品歌单一事激怒了各音乐厂牌的合作伙伴，平台在谈判中陷入不利地位。
在外网中引发重重争议的“假艺人”事件指的是Spotify用由小工作室、无名气的制作人制作的，所谓的情绪音乐或翻唱歌曲来填充它的歌单，这样做可以降低平台的内容成本。对此，一位被激怒的主流唱片公司高层将这一做法形容为“背叛”，而另一位则表示这非常“冒犯”。
这件事将影响到Spotify与华纳音乐集团的合约内容，而该合约又将影响到整个音乐产业——因为“最惠国待遇”条款已嵌入Spotify与其他唱片厂牌的合同中。也就是说，根据合同约定，如果华纳音乐集团通过谈判，拿到比竞争对手更高的版税，即使环球音乐集团（Universal Music Group）和索尼音乐娱乐公司（Sony Music Entertainment）已与Spotify签署了协议（UMG在四月签署了协议，Sony在上周刚签署了协议），他们也可以得到更高的报酬。因此，与华纳的谈判对Spotify尤为重要。
作为收购EMI的条件，2012年环球音乐集团放弃了在欧盟国家的“最惠国待遇”，但仍然保留其在美国的待遇权利。虽然索尼的发言人早前未确认该条款是否被包含在最新的合同中，但最近的一份流媒体服务协议已经证实了该条款的存在。
目前虽然所有的厂牌都拒绝对授权谈判内容进行评论，但Spotify的发言人已承认了不同音乐的授权成本各有不同，不过仍否认了平台将较低版税的歌曲混入歌单一事。
这位发言人解释道，只有听众喜欢的歌曲才会留在歌单中。“显然，不是所有的内容成本都是一样——这是一个市场——但我们不会因为播放成本低而偏好某些歌曲。我们所有的歌单都是基于歌曲本身的表现建立的。用户体验在第一位。”
其实Spotify被控诉的“造假”行为并不是前所未闻。将成本低的商品上架，是商业中一个普遍的节流策略，特别是对于一些正在赔钱的商家来说。举个例子，许多零售商都有自有品牌商品，他们以折扣价买进，用较低的成本卖出，这种策略剥夺了其他制造商潜在的购买能力，同时也抢占了这些制造商商品的市场份额。
同样，在视频流媒体行业中，像Netflix、亚马逊、Hulu以及其它公司，近年来开始生产并越来越依赖于自制剧，这些剧集往往能比外部制作的、更高成本的剧集得到更好的推广机会。
但一般来说，视频流媒体的自制剧透明度很高，与投放的剧集有明确界限，而令音乐行业从业者失望的是，Spotify没有对外公开哪些歌曲是以折扣的价格获得版权许可的，并抱怨知名艺人、词曲作者、他们的唱片厂牌和版权管理商正受到冲击，廉价授权的歌曲正取代他们的位置。
“我们确信这已经持续有一段时间了，”一位唱片公司从业者告诉Billboard，“但我们不知道Spotify究竟做了多少这样的事。上百万的播放量本来会让真正的艺术家获得实实在在的版税。Spotify不诚信，唱片厂牌、艺术家和词曲作者都表示很愤怒，他们也担心，这可能蔓延到其他流派和歌单。”
Spotify否认了这些指控，并且公司还在继续发展。目前改平台拥有超过5000万订阅用户和1.4亿活跃用户，去年营收也涨到将近30亿美元，不过亏损相较却翻了一倍，达到了5.7亿美元——数额超过了差不多20%的营收。
虽然Spotify的目标是将其版税降到最低（Billboard估算其版税占高达其在美国大概72%的收入），为计划已久的上市将财政状态调整到最好，但有消息称，唱片厂牌方面希望 Spotify能够减少在其他领域的支出。
要知道Spotify一直在疯狂招人（从厂牌方面挖角高管），并在2月宣布公开招聘1000名新员工，在世界贸易中心4号楼开设40万平方英尺的新纽约总部。Spotify每年也在支付更高的工资。公司平均年薪从2014年的8.8万美元跃升到2015年的10.8万美元，再到2016年的11.2万美元。根据其财务报表，其他福利支出也相对应增加。
早在去年8月，Music Business Worldwide已经揭露了“假艺人”一事，而在事情重新浮出水面后，其热度不断上升，Spotify亦向Billboard坚决否认了这些说法。MBW在上周披露，Epidemic Sound就是一个向Spotify歌单提供内容的工作室，主要为电影、电视节目和商业广告广播创作音乐，而它与Spotify共享一个投资商——Creandum。
“如果在Spotify给Epidemic支付较低版税的同时增加其播放量，Creandum是受益的，因为Epidemic的收入正在上涨，而Spotify的成本正在下降，这给双方都带来更高的利润。”Audiam的首席执行官和创始人Jeff Price这样解释该事件背后的逻辑。目前，Creandum方面还未对此进行评论。
随着Spotify加紧上市，而且可能是直接上市而不是传统的IPO，一个唱片厂牌的高管告诉Billboard，美国联邦通讯委员会可能会迫使Spotify公开给每一首歌支付费用的数据，他还说Spotify将“必须发表责任声明，而且这种缺乏透明度的状态不能再存在下去了”。
其实对于主流唱片公司来说，在2011年Spotify寻求进入美国市场时，它们都拿到了Spotify的股份，因此除了版税之外，作为利益共享者，唱片公司还能享受股东红利。
不过，独立的唱片厂牌在财务上就得不到Spotify首次公开募股的回报了，它们对廉价歌曲歌单可能导致他们版税费降低一事感到恼火。这是因为Spotify是通过流媒体播放量来支付版税的，对所有唱片厂牌支付的版税都会受到Epidemic等公司的影响。
大多数的独立音乐版权管理商都是根据行业规定的10.5%的版税来进行授权。如果整个行业的版税费变少，这些公司也会受到影响。
一波未平，一波又起。几日前，有一位“假艺人”站出来抖了另一波Spotify的黑料：
