发表5篇主流2区和发表10篇3区文章，谁获得资助的可能性更大？

2019年的NSFC函审，已经在结尾，评审结果已经在返回NSFC的路上！对于函审结束后的进展，我们会及时跟进！

今天的主题，结合小木虫的一个话题： 发表5篇主流2区和发表10篇3区文章，谁获得资助的可能性更大？

来自小木虫论坛

http://muchong.com/t-13437794-1

关于这个问题，我们之前也有个话题： 五篇基础的SCI，申请国自然(NSFC)够不够？ 今天我们重新来看一下：

我们之前在2016年、2017年和2018年都曾经刊出过，这次重发一下，希望对大家有所帮助。

对于这个问题，其实也比较容易回答，不过要分几种情况，我们逐一列出：

第一、这五篇基础的SCI文章，都是一作/通讯，同时主题都与申请书内容直接相关。那么毫无疑问，在此基础上申请的国自然，命中的概率是很高的，当然还有个前提就是好好撰写申请书。

第二、这五篇基础的文章，都是挂名的，既不是一作也不是通讯作者，那么用来作NSFC的研究基础，就明显不足了。

第三、这五篇基础的文章，虽然都是一作/通讯，但五篇文章都与申请书的研究内容差距较大( 比如，一个神经内科的主任，有五篇一作/通讯，五篇文章分别是AD、PD、ALS、Stroke、脑瘤方面，申请书却是癫痫方面，他们在临床上对 癫痫 有个新的发现 )，显然这种情况用来申请NSFC，其风险还是比较大的。

第四~第六、这几种情况，分别是上述一二三的组合，需要根据实际情况具体问题具体分析，不能说行还是不行。

看到这里，我们提醒各位朋友，一定要记得，申请NSFC是需要一作/通讯的SCI，也需要SCI与申请内容相关，不然申请的难度很大。

正如，一个粉丝朋友说：“ 我已经申请了三次NSFC了，结果发现别人能中，我一直中不了，感觉太黑了 ” 。 经过我仔细一问 ，这位朋友却属我们刚刚提到的第二第三种情况。这时，多次申请不中，也就容易理解了。

没有研究基础，总不能无根无据，评委判断的一切标准也都是SCI和研究基础。

PS：这里我们说的五篇，不是绝对数量，仅仅是一个比方。通常， 青年项目至少至少得有一篇像模像样的SCI，面上项目怎么也得有三篇及以上的SCI(或只有一篇5+以上也行) ，这样才能有希望。 至于具体的SCI分值有没有影响，这个不能一概而论，不同学科，要求不一样。这里，我们仅就生命、医学口而言。

总体的感觉是，现在的要求越来越高： 十年前，1篇1分一作的基础SCI，好好写申请书，命中青年项目几乎没有任何问题。

以上均基于申请人是认认真真地写本子，而不是应付了事！

当然，所有可能获得资助或者未获得资助的因素，都比较多，这里仅仅罗列比较常见的几种。各种情况，也只是可能。仅供大家参考。

最后