深夜砸窗借取AED，“最温暖暴力”背后仍当有规则完善

车窗被砸了，车主却很“开心”，这是怎么回事？最近，广州一小区有人因为父亲深夜突发心梗急需救助，发现叶先生车内有AED，多次联系叶先生未果后，进行了破窗取走设备。

叶先生表示，对方已于第一时间联系自己并做了善后工作，他也不会去计较或追究。他已咨询修理厂，修理车窗费用大概450元，电极片则是600元，一共损失1000元左右。他还表示很欣慰，“因为这个东西跟了我这么长时间，第一次真正派上用场了，它也发挥到它的最大价值和作用了。对方父亲如果平安无事，那么我的这点损失真是一点都无所谓”。

网友纷纷为叶先生点赞，此事既传递了人与人之间的温情，也让AED物尽其用。据纵览新闻报道，拿走AED的居民承诺，等父亲情况稳定就会来找叶先生商量赔偿事宜，但他感觉这都是很小的事了，救人最重要。

复盘此事，为爱心和善举点赞之外， 如何确定“缓”和“急”，形成约定俗成的规则，从而让善意更好流动，也同样重要 。从相关照片看，叶先生在车窗AED标识上留了电话，只不过他因休息将手机设置了静音，所以才没能及时开车门。这一场景应该说比较常见，因为车主不可能时时刻刻守在电话或者车辆旁边，那么紧急情况下，砸窗可能是大多数人更为现实的选择。可能正是虑及这一点，车主在车上注明“紧急情况可破窗使用”，相当于授权。

只是，在更普遍的层面，砸窗该由谁来砸、谁有权砸？是否有相关的免责声明或授权声明？砸了以后又该如何赔偿？类似问题可能还是需要在法律和现实层面，得到更明确的界定，否则也有可能带来后续麻烦，让好事“变味”。比如，如果叶先生的车窗价格昂贵导致赔偿较高，或者砸窗救人者事后不见踪影，没有联系车主赔偿，该怎么办？

这并不是说，我们要用最大的恶意去揣测他人，完全有理由相信，社会上大多数人都会用行动支持这样的善事。只不过， 即使是善事，也不能完全依靠公共伦理道德去约束。还是要回到那句话，无论如何，别让好心人“吃亏”。

AED全称为自动体外除颤仪，是一种用于抢救心源性猝死患者的医疗设备。在心脏骤停的“黄金四分钟”内使用AED，可以提高患者的生存率，因此AED也被誉为心脏骤停患者的“救命神器”。在更多公共场合配置AED很有必要，而像叶先生这样在车上常备AED，也不失为一种值得被提倡的举措。

因此， 希望权威部门能够借这次机会，详细、具体地向公众解释清楚，遇到此类情况，当事者该如何操作 。我们当然希望身边的亲朋身体健康，但如果能进一步普及相关规则，让大家“心里有数”，遇到意外情况时也将有所助益。当然，还需要法律的支持，让更多像叶先生这样的好心人能够拥有充足的底气，不用为后续赔偿等事宜费心费力。

红星 新闻 特约 评论 员 金宇

编辑 赵瑜

-  推 荐 阅 读  -

【 精 选 评 论 】

【 热 门 话 题 】

热点关注 丨 依法行政 丨 国际纵横 丨 反腐观察 丨 以案释法 丨 政事热点丨 网事论见 丨 文化观 丨 养儿育女 丨 小黄看剧 丨 青年议见

【 特 别 策 划 】

主流媒体系统性变革大家谈丨 百年奥运与明日世界 丨 新年献词丨 破壁2023丨 青年与世界丨 变局2022丨 “我看冬奥”丨 “与幸福有关的十年” 丨 俄乌冲突 丨 与智能机器抢饭碗丨 关注二十大丨 年有“余”味丨 45℃沸谈 丨 突围2021丨 疫情时代的求索 丨病毒重构的世界 丨 “时代的那双眼”新年策划 丨 关注阿富汗“变天” 丨 解局“少年自杀” 丨 观潮：我和我的5年 丨 红星“两会三人评”