魏武挥老师写了篇《
谣言止于智者。。。这是一句很奇怪的话
》，试图解释当下很多被反转的刷屏文章。
我从来不认为谣言可以止于智者，但觉得许多谣言还是可以止于互联网的，因为互联网上的群体足够大，专业人士足够多，照理应该是有很强的自净化能力的。
然而，从一次又一次被反转和辟谣的热门事件来看，互联网，或者说社交网络似乎变成了一个任人打扮的小姑娘。
被反转的热门文章太多了，近期来说，就有假兽爷的那篇《铁证！所有证据指向武汉生物和长春长生，触目惊心》，兽爷出来辟谣说这不是他的号，而且百白破疫苗也不可能导致婴儿痉挛症。
另一篇刷屏的文章《疫苗事件七日后》，我转发之后，也有读者给我发来一篇文章，这篇文章认为，《疫苗事件七日后》一文采用了大量的春秋笔法，拼凑出一个惊人的假象。
这些还都是被求证或者部分求证的，还有许多谣言根本无解，或者是谣言传播的速度和广度远高于辟谣。
这是为什么？
魏武挥老师认为，信息大概有三类，简单事实、复杂事实和观点。
简单事实，类似于“金庸去世”这种谣言，尽管已经传了20多次，但很快就被辟谣了，对于这种简单事实，互联网的自我净化能力就很强，微信搞的“辟谣助手”，辟的也多是这类谣言。
对于复杂事实，比如马航事件，互联网的作用就有限了，像《马航MH370调查（终结篇）》，包裹着专业和博学的外衣，却充斥着错误的航空知识、拼凑的材料摘录和各种阴谋论，在数论传播之后才被辟谣。
最后一种，观点性的信息，基本上是无解的，更何况，人类天生喜欢符合自己核心理念的内容，而对于那些挑战自己价值观的信息会非常排斥，这就是逆火效应，谢熊猫君在他翻译的《
为什么你永远说服不了一个傻逼
》一文中有详细图解。
这只是谣言的种类，但即便是基于事实的谣言，也因为国内社交网络的种种特性，而变得扑朔迷离。
魏老师推荐我去读桑斯坦的《信息乌托邦》，在这本小书里，作者将“信息乌托邦”面临的挑战归纳为四个方面，这正和我想要表达的谣言产生和难以被网络自我净化的原因相类似。
第一个原因是“信息获取机会”（Right of Access）。
即使在发达国家，信息不对称也是存在的，何况我们生活的这个只能称之为“半个互联网的世界”——全球排名前十的网站，有一大半无法访问，还有种种神不知鬼不觉的“过滤”。
最近在看一部BBC的记录片叫做《文明》，如果在腾讯视频看的话，我可能会错过很多重要的内容，比如第三集里开头长达10分钟讲木心的内容，那将会是多么重大的损失。
第二个原因是既得利益的问题。
互联网新技术并非在真空社会中存在，它一定会面临既存制度的挑战。
当一个事件刷屏之后，利益相关方，无论是个人、公司或者是相关的官方部门，可能都会出来回应，或者说叫“公关”，这里面有些是澄清一些事实，有些则是混淆一下视听，还有的纯粹就是混淆概念、扰乱逻辑，比如冯小刚回应崔永元的那篇文章。
在真真假假之间，吃瓜群众已经不知道该相信谁。
这是一个公信力缺位的时代，无论是gov、各种组织还是个人，都很难说谁有绝对的公信力，塔西佗陷阱随处可见。
孔飞力在《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》中提到，当大家都处于一种群体性的恐慌之中，或者可以叫做“乌合之众”时，谣言就更加容易产生和传播，这不仅仅是因为愚昧。在集体无意识的狂热当中，群体被压抑的欲望迫切需要释放，“没有什么能够伫立其间，以阻挡这种疯狂”。
