关于生育补贴其实争议很大。主要是大家从小都已经被植入了固定的概念，讲的难听点就是已经形成了思维定式，所以现在要转向介绍就很难。比如你问一个穷人要怎么脱贫？或者说你觉得一个穷人应该怎么生活，比如该生几个孩子，又该怎么养呢？
80后90后是有固定的思维定势的。从小学习的，都是“越穷越生，越生越穷”。激烈点的，觉得穷人就不该生孩子，比较平和的，也就是认为穷人家生一个就好了，要少生精养。
现在要是直接告诉大家，在低生育率的情况下，穷人的社会功能就是多生孩子。我们的社会还要设立一系列精妙的算法，去鼓励穷人多生。穷人不是努力工作，而是拼命生孩子，才对个人有利，也对社会有利。
绝大多数人都完全接受不了这样的设定。
怎么设计算法？
比较典型的是低保人均算法。简单来说就是给一个家庭设立一个人均标准。比如人均可能贫困就是家庭月人均1500，特困就是1000块。分别给予不同的福利待遇。
比如一对夫妻都是月入2000的穷人。那么他们生一个孩子，就是一家三口，人均收入1333，到了贫困线，高于特困线。这个时候就是让他们可以获得一定程度的经济补助，比如孩子一个月补个500块，让他们高于贫困线，算是脱贫。
但是他们要是再多生一个孩子，他们就人均月收入1000块了。这个时候给特困家庭，就要设立专门的廉租房补助。有房子可以住了。那你说为了有房子住，他们愿意不愿意生二胎呢？
接着，要是再多生一个孩子，他们家里就5口人了。根据补贴标准，也就是要他们家庭月人均收入超过1500，那么第5个孩子，是不是就可以给他们带来1500块每月的收入了呢？
多生一个孩子，就多拿一份钱。养的越多，边际成本越低，多生的效益就越高。这样设计政策，你觉得有效吗？
那么对孩子来说呢？
就是根据人均家庭收入标准，给低收入家庭的孩子更高的录取率。比如现在我们有大量的专项计划，就专门给这些贫困家庭的小孩。生的多了，每个孩子反而有了更高的录取机会。
在这样的政策设计下，穷人不是拼命每月多赚500块给孩子补课，而是多给他生几个兄弟姐妹，拉低家庭月收入，让家里变成特困家庭，孩子就可以享受特困家庭的福利。
这套东西运转下来不管是在欧洲还是我国都很有效果。其实之前大家要是注意看新闻，也能看到案例。贫困家庭生9个娃，政府专门给他们建房子，多生一个多拿一份钱的新闻也被报导过。
就是生育率下来了，要先有量，再谈质。而且社会本身结构就需要大量人成为基层劳动力。最典型的，就是你老了总要有人做护工吧？谁生的孩子去做护工呢？
大家都不喜欢，但是迟早都要了解这套算法。
80后90后是有固定的思维定势的。从小学习的，都是“越穷越生，越生越穷”。激烈点的，觉得穷人就不该生孩子，比较平和的，也就是认为穷人家生一个就好了，要少生精养。
现在要是直接告诉大家，在低生育率的情况下，穷人的社会功能就是多生孩子。我们的社会还要设立一系列精妙的算法，去鼓励穷人多生。穷人不是努力工作，而是拼命生孩子，才对个人有利，也对社会有利。
绝大多数人都完全接受不了这样的设定。
怎么设计算法？
比较典型的是低保人均算法。简单来说就是给一个家庭设立一个人均标准。比如人均可能贫困就是家庭月人均1500，特困就是1000块。分别给予不同的福利待遇。
比如一对夫妻都是月入2000的穷人。那么他们生一个孩子，就是一家三口，人均收入1333，到了贫困线，高于特困线。这个时候就是让他们可以获得一定程度的经济补助，比如孩子一个月补个500块，让他们高于贫困线，算是脱贫。
但是他们要是再多生一个孩子，他们就人均月收入1000块了。这个时候给特困家庭，就要设立专门的廉租房补助。有房子可以住了。那你说为了有房子住，他们愿意不愿意生二胎呢？
接着，要是再多生一个孩子，他们家里就5口人了。根据补贴标准，也就是要他们家庭月人均收入超过1500，那么第5个孩子，是不是就可以给他们带来1500块每月的收入了呢？
多生一个孩子，就多拿一份钱。养的越多，边际成本越低，多生的效益就越高。这样设计政策，你觉得有效吗？
那么对孩子来说呢？
就是根据人均家庭收入标准，给低收入家庭的孩子更高的录取率。比如现在我们有大量的专项计划，就专门给这些贫困家庭的小孩。生的多了，每个孩子反而有了更高的录取机会。
在这样的政策设计下，穷人不是拼命每月多赚500块给孩子补课，而是多给他生几个兄弟姐妹，拉低家庭月收入，让家里变成特困家庭，孩子就可以享受特困家庭的福利。
这套东西运转下来不管是在欧洲还是我国都很有效果。其实之前大家要是注意看新闻，也能看到案例。贫困家庭生9个娃，政府专门给他们建房子，多生一个多拿一份钱的新闻也被报导过。
就是生育率下来了，要先有量，再谈质。而且社会本身结构就需要大量人成为基层劳动力。最典型的，就是你老了总要有人做护工吧？谁生的孩子去做护工呢？
大家都不喜欢，但是迟早都要了解这套算法。
