1857年，第二次鸦片战争已经打响一年，远在伦敦的恩格斯在《纽约每日论坛报》上，发表了一篇题为《波斯和中国》的军事评论文章。
除了最为我们熟知的革命导师身份，恩格斯还是一位笔耕不辍的军事评论家。《波斯和中国》如题，意在比较同一时期的英波战争与第二次鸦片战争中，波、中
（清）
两国反抗英国殖民者的方式与结果。
彼时的恩格斯当然没法穿越时空，预知两年后清政府的“北狩”，但他对于战争前期中国南方各省，尤其是广州当地军民团练反抗西方侵略军的方式，给予了高度的肯定。
简单来讲，在恩格斯看来：
同样是大幅落后于西方的没落国度，波斯人此前在西方教官帮助下建立了“类西方式”的正规军，然而一旦面对英国军队——真正的西方现代化军队，却几乎是一触即溃；
而在中国，南方省份军民则避免了与侵略军正面作战，而是以绑架、投毒等“残酷、野蛮”的方式，“狂热地”袭击其非战斗后方人员，结果“使得第一次鸦片战争时英军节节胜利的情形不再发生”。
恩格斯还称赞过更加原始但尚武的非洲祖鲁人，在1879年以其原始的方式成功击败了英国现代化军队。而作为另一个极端，土耳其和波斯军队中，西方化更为彻底的炮兵部队，总是能表现出更强的战斗力。
总结起来，在对抗远比自己先进的西方军队时，如果没有足够的资源和实力打磨出彻底西方化的正规力量，那么保有原始野性和战斗意志也许尚有机会；而夹在中间“半土不洋”的半西化正规军，既没有真正完成现代化、又丢失了原始的勇武，反而百无一用。
很像是今天流行的话：要么不做，要么做绝；学我者生，似我者死。
今天的合资车企应该虎躯一震：这特喵说的不就是我？哎不对，怎么我特喵的成落后原始人了？
（本文语境下的“合资”泛指以合资为主要存在形式、含主流豪华品牌在内的绝大多数外资品牌，不一定非要具备字面意义上的“中外合资”属性。）
可别误会，近来马自达丰田捷报频传闷声发财
（
《新势力该向马自达学什么？》
）
，国内疯狂内卷亏到哭爹喊娘，明面上吆喝声好不好听不等于日子过得咋样，这个事情没有人比本胡更懂了。
但是，还是要说但是，话分两头。用发展的眼光看问题，合资们总不能干等着国内卷不动。起码在当下乃至未来数年，自主品牌占优势的新能源、智能化仍将是市面公认的竞争最前沿，没啥好否认的。
所以至少可以说，当我们选取“更受当下消费者欢迎”这一评判标准时，现在是自主品牌而非合资品牌站在了更先进、更现代的那一头。
这种所谓的“更先进”，并非狭隘地限于和特指技术层面，而是很自然地也会延伸到整个产品设计、产品形态、竞争模式。
于是我们看到，合资汽车开始越来越频繁、越来越明显、越来越努力地效法自主品牌，轻则更加倚仗本土研发团队做“现地化”产品，重则直接拿来主义套壳先上。
北京车展前后发生了两件事，一是本田隆重推出了专为中国而生的现地化新品牌“烨”，结果非常不幸被缺德网友群嘲为“火化+”；二是马自达破天荒反向套壳长安，新车EZ-6骨子里其实是深蓝SL03。
相较这些略显唐突的，更多的是润物细无声。上汽通用去年推出了泛亚主导的别克E5和E4两款电动车，细长分体式大灯前脸+贯穿式尾灯+隐藏门把手，几乎就是合资品牌对新势力典型外观的再演绎。
先往上说豪华品牌，去年奔驰和宝马几乎同时迎来了E级和5系换代，二者的思路却大相径庭。新E级保持了纵置豪华车沿用多年的经典比例，只对灯组等细节设计做了调整；而新5系则是改弦更张，大胆地向几何化、极简化的流行趋势靠拢。
如果我们把口径放宽，用相对的眼光来比较，新5系也算是比新E级更加“自主品牌化”了。
结果之前原本势均力敌的两者，差不多同时换代之后仅仅半年，已然拉开了令人吃惊的差距。新E级实现了相对平稳、正常的换代过渡，而新5系成功地从“万辆及格线”跌落至月销五千是个坎。
事实上，如果把合资品牌的新能源车拉一个销量榜单出来，靠前的几位大众ID.3/4、宝马i3/iX3、丰田bZ3等，都与自主品牌所引领的流行趋势存在明显的背离——当然如果你愿意，也可以理解为
（某种意义上的）
“落后”。
合资新能源中卖得最好的微蓝6，虽说是泛亚本土团队作品，但因为年头太早，它身上几乎不带有新势力、新自主的流行特征，从设计到功能的整体画风依然很“传统合资”。
今天，同样是挂别克车标，同样是较上市价打骨折，别克E5的典型月销量只有微蓝6的大约1/10。虽说二者价格定位有别，竞争环境不同，但如此夸张的差距面前任何解释都没意义了。
越是向着大屏内饰、极简设计、锐利线条等自主新势力的方向靠拢，越是抛弃了本品牌原有的经典设计、功能和理念，这样的合资车型至今没有成功案例，失败典型反倒是一抓一大把。
