随着警方调查情况的通报，货拉拉女生跳车事件，又有了新的发展。
本篇继续随想一下，这次就随想得更碎了。请海涵
一
这个司机冤不冤呢？
从通报来看，司机可能要背的“过失致人死亡罪”是免不了的。核心在于这样的细节：当女方有跳车表示时，司机仅仅轻点刹车开双向灯。这是司机对女方的一种误判：我觉得你根本不可能跳车，吓吓我吧？
这种误判所引起的过失致人死亡——因为司机还有更好的处置办法，直接刹停——在我看来，真不算冤，至少不是法律层面上的冤。
从通报来看，双方对对方都是有怨气的。司机有着较长时间的等候，女生则对司机的一再偏航产生了极不信任的感觉。但司机对乘客再怎么有怨气，可能也只能作为量刑上从轻的考虑，而不是直接可以脱罪。
二
货拉拉有什么责任？
似乎感觉在这起事件中，货拉拉没什么责任。司机乘客产生的矛盾导致乘客跳车致死，货拉拉就算把它第二份通报里所要做的安全措施全做完了，能防止吗？
直观上，似乎不能。
但其实是能的。
我不止看到过一次分析，说这个司机偏航行驶的原因。根据那里具体的道路条件，司机的偏航其实是最快的路线。而很明显，这个司机充分了解在那个地方，该如何选择道路才是最快的——甚至包括一次冲过马路中的人行地带：
（
以上两张图，源自“货拉拉事件”像素级调查报告：
司机是如何把女孩吓得跳车的？
https://view.inews.qq.com/a/20210303A06LLF00）
但女生并不掌握情况。女生只看到司机偏航且往人烟稀少的地方开，而且还开得很野，那种恐惧——尤其是顺风车事件发生过两起，是可以理解的。
我们假定，货拉拉在这起事件之前，已经做到了它这次所有承诺的安全措施，且乘客也知道这种安全措施，那么，这份恐惧，是不是可以得到大幅缓解呢？
有分析说，就在女生跳车的那第三次偏航，只要这个女生再晚几分钟，货车就将驶入较为热闹的地方，这起悲剧，可能就可以避免了。
换而言之，货拉拉的安全措施有很大提升，女生就会考虑：这个司机就算有歹念也要忌惮些什么吧。只要稍微脑海里再犹豫几下，货车就进入热闹地段了。
所以，加大安全防范，是能在一定概率上防范类似事件的再度发生的。
三
前几日，有一位学生来咨询我一个问题。
她参与了一个辩论项目，辩论的题目是：一个错误，责任究竟应该是平台大一点，还是导致这个错误的用户大一点。她被归于支持用户责任大一点的队伍。问题在于，该如何辩论来支持这个论点。
我提供了她一个辩论思路：负责这两个字，是要讲向谁的。
这可能话语不严谨造成的。我们老说谁谁谁要负责，但这个陈述更严谨的表示是：谁谁谁，要向谁谁谁负责。英文里有个短语叫：be responsible for。for就很明显的指代了向谁负责。
我们顺着这个思路就可以明白，司机需要向ta提供服务的某个或某几个乘客负责，但平台，要向潜在的所有乘客——其实也就是公众——负责。
任何一个中国人，都存在可能成为货拉拉的一次或多次乘客。货拉拉要向这个庞大的群体负责：提供安全感。
按照货拉拉乘客跳车事件发生后的一些媒体对该公司的深扒，这个平台有很多投诉的情况。这不是一家让人有安全感的公司，对货拉拉本身也相当不利。
