随着全国各地陆续复工，这次疫情的热度预计会慢慢降温。如同
SARS那样，全社会的关注度在发酵两个月后会自然转移。
疫情发展至今，有几点可以下判断：
其一，疫情潜伏期长、传播性很强，人传人不奇怪，甚至还存在物传人可能性；
其二，疫情危害性有限，虽然出现了不少死亡案例，但主要集中于抵抗力较弱的老年人，年轻人正常情况下都能扛过去；
其三，疫情对经济造成重大影响。
正因为这三个判断，可以推断出，疫情造成的恐慌必然会开始散去，理由有这么几点：
第一，起初对于疫情感到恐慌源自于对于未知的恐惧。当初，人们对于疫情的概念只有简单的
“得病会死”，在经过数据积累、科学验证后发现，这病毒似乎没那么要命；
第二，事件经过长时间发酵以及事态发展逐渐平稳，人们对于疫情的警惕性也会下降。如同
SARS时期，虽然是2003年6余中旬解除警报的，但实际上从4月份开始，人们对于SARS就没那么在意了。
第三，复工之后，为了追赶被耽误的进度，人们的注意力会聚焦在工作上，进而慢慢弹丸疫情。
第四，从现在的疫苗和药物研究进度看，
4月份将有对应的疫苗和药物进入临床试验阶段，而正在寻找的有效药物也会逐渐有眉目。只要有药物出现，对于疫情的恐慌瞬间就会消散。
当认清这场疫情后会发现，这种病毒其本质就是一场流感。国际著名医学杂志《柳叶刀》曾有文章指出，流感季节性流行每年在全球可导致重症病例
300万-500万，死亡29万-65万。
2018年，中国官方共报告流感发病数76.8万例，死亡144例。不过，有观点认为这一数据并不准确。其中，有约80%的流感相关呼吸性死亡，出现在60岁及以上老年人中。据测算，60岁及以上老年人流感呼吸性死亡率为38.5/100000（71000人死亡），远高于60岁以下人群的1.5/100000（17200人死亡）。
从数据上看，东部地区人口密集，感染基数大，自然死亡率也高，而西部地区虽然人口密度小，但医疗资源缺乏也会因无法得到足够治疗导致死亡。
也就是说，这场疫情充其量就是一场流感，对年轻人而言，并没那么危险，完全可以照常复工，有病吃药住院，没病继续干活。至于老年人，本身就多为退休养老人员，复工和他们没什么关系，可以依旧在家待着。
回顾这场疫情，最需要反思的是对于此类
“或有风险”的处理方式。很多人纠结于疫情的天灾人祸、当初对待疫情欺上瞒下、处理疫情反应迟缓。这些问题其实都是表象问题，真正的内在问题是，当面对一些有可能出大事，有可能不出事；
预防了吧有可能因为风险没兑现被说成是浪费资源；不预防吧万一像武汉那样出事了那就是
“掉脑袋”的
问题时该如何应对
。
事后诸葛亮谁都能当，事前诸葛亮却是要承担风险的。
而现今，国内的评价体系完全以结果为考核标准，根本不考虑一个结果可能蕴含了多少风险。结果是显像的、容易评判的，而风险都是隐形的、不可确定的。为了保乌纱帽、保地位、保名声，在这种环境下，
“宁可不做事也绝不多事”的现象也就是自然了。
无论在政府还是企业，或是其他组织中都会有这种情况。一些考虑周全、处事谨慎的人所给出的方案、所做的选择并不是利益最大化的结果，反倒是一些敢于冒险的，无知无畏的人有可能实现最大利益。这两种人，到底谁是人才？当然，有些无能之人本身无法识别风险、判断利害，他们会隐藏在第一类人中。如何进行筛选、有效鉴别，需要一套有效的评判体系。
从企业角度考虑，肯定更愿意选择后者，但政府应该选择前者。企业出问题最多赔点钱，政府出问题真正买单的是老百姓。
这里又牵扯出另一个问题
——考核及评审人员本身是否有能力，是否经得起考验不会伸手拿红包。在实际操作过程中，往往考核人员及评审人员压根就没能力识别风险及判断结果，并且利益熏心，大多都是那种事后诸葛亮，贪污受贿风气盛行。
