美国选民选出了一名两次被弹劾的已决重罪犯、强奸犯和一心报复对手的叛乱分子作为总统，这似乎令人难以置信。唐纳德·特朗普的胜利及其对美国民主的预示，让那些对手们急于寻找解释和策略。
诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨认为，根本问题显而易见：“40年的新自由主义政策使美国出现了前所未有的不平等、收入停滞和平均预期寿命下降，工人迫切需要一种替代方案。为了成为这种替代方案，民主党必须放弃新自由主义，回归到“富兰克林·罗斯福和林登·约翰逊总统任内进步的根源”。这并不意味着像副总统卡马拉·哈里斯的竞选活动那样对现有制度进行“微调”，而是要阐明一个强有力的“新经济”愿景，包括“新的规则和新的政府角色”。
伦敦政治经济学院公共政策学院院长安德烈斯·贝拉斯科警告说，事情没有那么简单。在他看来，呼吁放弃新自由主义不仅“缺乏经验依据”，而且忽视了美国总统乔·拜登在任期内确实这样做了。拜登政府通过关税壁垒保护国内产业，增加政府在社会服务方面的支出，并大规模投资绿色基础设施，但“没有奏效”。
麻省理工学院的诺贝尔奖得主达隆·阿塞莫格鲁倡导以工人为中心的方法。民主党人警告称特朗普“对美国体制构成严重威胁”，但美国选民对此“基本无动于衷”，因为美国民主未能兑现四个关键承诺： “共享繁荣、公民发声、专业治理和有效公共服务”。他写道，好消息是“民主可以重建并变得更强大”，但这项任务“落在中左翼力量身上”，他们必须“削弱与大企业和大科技公司的联系，回归工人阶级根基”。
联合国全球工会联盟秘书长克里斯蒂·霍夫曼特别指出了一家大企业：亚马逊。这家零售巨头破坏劳工组织化的行为相当于“攻击工人组织、与雇主集体谈判以及争取更安全、更公平的工作场所的基本权利”。她警告说，如果该公司能够成功，那么“其战略将成为全球适用的剧本”，为其他跨国公司效仿，将人权和民主机构置于自身利益之下。
这表明为什么特朗普的美国反对者应该正确看待他的胜利。正如红衣主教斯特凡·维辛斯基大学的巴托斯·M·雷德林斯基所解释的那样，工人对民粹主义右翼政党的拥护并不局限于美国。除非法国、德国和其他国家的中左翼政党“确保蓝领选民能在自己的阵营中找到归属”，而这一过程始于“认真对待他们的关切，并满足他们的需求”，否则极右翼政党将“继续利用工人的愤怒来推动其反民主议程”。
哥伦比亚大学法学院的卡塔琳娜·皮斯托尔也持类似的观点，她指出“房间里的大象”：资本主义。“金融全球化”将整个社会的命运交给了只关心价格信号而无视人类需求的投资者。民主制度受制于“社会经济制度，导致人人自危”，因此陷入“死亡螺旋”也就不足为奇了。
约瑟夫·斯蒂格利茨
虽然唐纳德·特朗普在今年的美国总统大选中获胜似乎是由多种因素造成的，但给落败的民主党人传递的信息是明确的。该党必须放弃新自由主义，回归富兰克林·罗斯福和林登·约翰逊总统时期进步的根源。
纽约——随着唐纳德·特朗普获胜带来的冲击逐渐消退，专家和政客们正在思考这对美国和全球政治的未来意味着什么。对于民主党人来说，理解这样一个分裂、不合格的人物为何再次获胜至关重要。是他们的立场过于左倾，失去了占多数的温和派美国人吗？还是自比尔·克林顿以来民主党总统所奉行的中间派新自由主义未能兑现承诺，从而产生了变革的需求？
在我看来，答案显而易见：40年的新自由主义政策使美国出现了前所未有的不平等，中等收入群体停滞不前（低收入群体的情况更糟），平均预期寿命不断下降（“绝望死亡”案例不断增加）。美国梦正在破灭，虽然总统乔·拜登和副总统卡玛拉·哈里斯作为主流机构的代表，通过拥护产业政策与新自由主义拉开距离，但他们仍然与新自由主义的传统联系在一起。
当下的经济状况固然重要，但需要从更广泛的历史背景来理解每月的就业和通胀指标。正如拜登政府在选举前夕强调的那样，美国经济看起来强劲，特别是与七国集团中的其他国家相比。但这还不够好。
美国人没有忘记民主党人放任金融部门（克林顿），然后救助银行，而大萧条中失去工作的房主和工人却承担了成本（奥巴马）。此外，正是克林顿放开了全球化，他坚信涓滴经济学最终会让所有人受益。民主党人和共和党人在这一点上的唯一真正区别在于，民主党人声称能够感受到失败者的痛苦。
悲剧在于，美国人似乎更倾向于投票给纯粹的破坏者。在不确定的经济前景和社会地位下降的阴影下，数千万美国人投票给特朗普，以此“向建制派说不”，因为许多人似乎相信他会支持他们。
但他没有。特朗普的第一个任期和2024年的竞选活动充分表明，他无意制定普通美国人需要的政策。他主张为亿万富翁和公司减税；废除《平价医疗法案》；征收全面关税，这实际上是对美国消费者和企业的征税。这些关税很可能会因竞选捐款而出现腐败的例外情况；无论如何，它们肯定会引发报复性措施，并导致美国工作岗位的流失。
特朗普还将导致巨额预算赤字，从而引发高利率，减少对美国未来的投资。如果他和国会共和党人废除《降低通货膨胀法案》（其中包括降低处方药价格的规定）和《奥巴马医改》，美国人将无法获得更好的医疗保健，而医疗费用却会更高。
这比新自由主义更糟糕，后者至少声称要促进竞争性的、不受扭曲的市场。特朗普经济学是伪资本主义，为权贵服务，由权贵主导，奉行金钱高于一切的原则。美国人似乎已经不再信任他们的体制，不再相信政府会为他们服务。这是45年来共和党（和新自由主义民主党）竞选活动的可预见结果，从罗纳德·里根那句著名的讽刺开始：“英语中最可怕的九个字是：‘我是政府派来的，我来帮助你们。’”
文化战争在特朗普的胜利中也发挥了重要作用。他的竞选活动成功传递了这样一个信息：在大多数美国人只想维持生计的时候，民主党人却沉迷于性别、种族和其他社会问题。许多选民认为，特朗普将扭转或至少减缓颠覆性变革的步伐，这些变革挑战了长期建立的社会等级和角色。
与世界各地的民族主义者一样，特朗普将美国的问题归咎于外部因素，从移民到“不公平”的贸易。虽然这两个问题确实没有得到很好的解决，但他提出的解决方案对美国经济和世界来说将是灾难性的。他的选民在多大程度上理解这一点尚不清楚。大多数人似乎被政治舞台所吸引。他们想传达一个不满的信息，现在他们已经做到了。
对于民主党人来说，这个信息应该很清楚：放弃新自由主义，回归富兰克林·罗斯福和林登·约翰逊总统时期的进步主义。
民主党需要提出新的社会愿景，为所有人提供教育和机会；市场应通过竞争生产出更好的产品，提高生活水平，而不是想出更好的方法剥削工人、客户和环境；我们认识到，我们已经从工业时代过渡到以服务、知识、创新和关怀为导向的经济。新的经济需要新的规则和新的政府角色。
这种新愿景与哈里斯竞选活动提出的调整方案（这里增加一点教育经费，那里给首次购房者提供几美元）有着天壤之别。制定一个强有力的计划并不容易，而实施起来则更加困难。但美国的前途取决于能否做到这一点。
安德烈斯·贝拉斯科
民粹主义者通过唤起选民的深层情感、与选民的身份认同（以及对这些身份认同的威胁）建立联系，以及比自由主义者更深刻地理解当代政治的部落性质而取得成功。这都需要进步人士进行认真思考，而不是本能地呼吁放弃新自由主义
面对唐纳德·特朗普令人震惊的胜利，许多进步人士做出了两种反应。很难判断哪种反应更糟糕。
第一种是纯粹的怨恨。选举后的第二天，我见到了一位胡子拉碴、眼睛红肿的美国自由派朋友。“这次选举证明美国人不是很好的人，”他说。
第二种是否认。想想诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨最近发表的一篇评论。他宣称民主党人必须放弃新自由主义，就好像乔·拜登及其团队过去四年没有在努力这样做一样。
这两种反应都缺乏经验依据。更糟糕的是，它们肯定会造成政治上的自食其果。
告诉选民他们愚蠢或无情，这通常不是一个好主意。希拉里·克林顿在2016年尝试过，她曾将特朗普的支持者称为“一群可悲的人”，这可能是她输掉选举的原因。当拜登似乎称特朗普的支持者为“垃圾”时，他并没有帮助卡马拉·哈里斯的前景。
在失败的选举策略上加倍努力也是没有用的。在选举失败后，右翼和左翼政党的巴甫洛夫式反应是争辩说，如果他们“更忠于自己的原则”、“更可信的保守派”或“更适当的进步派”，他们肯定会获胜。2015年，工党领袖埃德·米利班德被保守党领袖大卫·卡梅伦击败后，英国工党转而支持极左翼演说家杰里米·科尔宾，后者在2019年带领工党遭遇了自大萧条以来最大的选举失败。直到英国进步派转向温和派基尔·斯塔默，他们才击败保守党重新掌权。
十多年来，特朗普、匈牙利的维克多·奥尔班、巴西的贾尔·博尔索纳罗或印度的纳伦德拉·莫迪等极权右翼民粹主义者的崛起或多或少可以用以下方式解释：所谓的新自由主义经济政策摧毁了工业岗位，加剧了收入分配不均，掏空了中产阶级，导致感到被抛在后面的选民转向兜售轻松致富和廉价民族主义的煽动者。政治上的必然结果应该是显而易见的：通过关税壁垒保护国内工业，增加政府在社会服务和绿色基础设施方面的支出（从而创造良好的就业机会），向贫困家庭转移现金，并观察选民是否很快回归进步政党。
好吧，拜登尝试过。但没成功。
拜登保留了特朗普对中国征收的关税。他签署了总额高达1.9万亿美元的财政刺激法案，其中包括抗击疫情的医疗支出、对困难家庭的补助以及向州政府和地方政府的转移支付。然后，他颁布了名为《降低通货膨胀法案》的法案，其中提供了更多的相同内容，以及大量的绿色补贴、降低处方药价格的资金、加强《平价医疗法案》（“奥巴马医改”）以及“重建更美好”的基础设施项目。
威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州的工人领到了补贴，找到了工作（大选时美国的失业率非常低，只有4.1%），然后投票支持特朗普。
拜登计划的问题不在于其经济性。是的，2021年的财政刺激计划紧随特朗普的大规模刺激计划而来，确实造成了通货膨胀。而且，无论提高多少关税，都无法让中西部的工厂就业恢复昔日的辉煌，因为发达国家的工业就业份额一直在下降，包括制造业强国德国。但健康和基础设施支出以及加速绿色转型的补贴是非常必要的，而且迅速得到了应用。
问题出在别处：政治诊断。那种认为支持民粹主义者只是出于钱包问题的理论被证明是完全错误的。那种认为通过补贴和关税就能击败特朗普和博尔索纳罗的技术官僚幻想也完全是一场空想。
这不是收入危机，而是身份和尊重危机。《纽约时报》专栏作家大卫·布鲁克斯在选举后的第二天就很好地解释了这一点：“你听到的巨大的吸气声是尊重的再分配。”有些选民感到被各种精英所不尊重，包括左倾和右倾的政治精英。这就是为什么他们转向现任者，而不管现任者的政治倾向如何。
不受尊重的选民对进步派卡马拉·哈里斯表示不满，他们很可能会反对加拿大进步派贾斯汀·特鲁多。但在民意调查或选举中，他们果断地拒绝了英国的保守派鲍里斯·约翰逊、智利的塞巴斯蒂安·皮涅拉以及墨西哥的科希特尔·加尔韦斯，后者虽然不是现任官员，但被认为代表了传统精英。
不要误会我的意思：这不是关于“觉醒”。对代词和政治正确性的痴迷很可能在多个州导致一些选民远离民主党。同样的现象也导致巴西福音派选民投向博尔索纳罗的怀抱。但在土耳其和印度等地，对传统政治精英的反弹也时有发生，在这些地方，人们是否应该使用“他”、“她”或“他们”并不是一个热门话题。
通过政治民主和合理开放的市场表达的观点，即人人生而平等，有权享有平等的尊严和尊重——创造了人类历史上最自由、最幸福、最繁荣的社会。然而，当今自由民主国家（包括新兴国家和老牌国家）的选民不仅想知道自由主义制度能否为他们带来福祉，还想知道自由主义价值观是否仍然代表他们的身份和感受，以及自由主义政治家是否真正“支持他们”。
特朗普等民粹主义者能够成功，不仅仅是因为他们承诺保护地方产业和就业机会。他们通过联系选民的身份认同（以及这些身份认同所面临的威胁），并通过比自由主义者更深刻地理解当代政治的部落性质，来吸引选民的深层价值观和情感。
这需要自由主义者和进步主义者进行严肃思考——这比简单地呼吁“放弃新自由主义”要严肃得多。
达隆·阿塞莫格鲁
随着时间的推移，美国民主越来越无法兑现其核心承诺，而民主党迎合狭隘的特权精英阶层，加剧了这一问题。为了恢复其前景和美国标志性的治理形式，它必须回归工人阶级的根基。
美国选民对民主党人关于唐纳德·特朗普对美国体制构成严重威胁的警告基本无动于衷，这并不奇怪。在2024年1月盖洛普民意调查中，只有28%的美国人（创历史新低）表示对“美国民主的运作方式”感到满意。
美国民主长期以来承诺实现四个目标：共同繁荣、公民发声、专业治理和高效公共服务。但美国民主——与其他富裕（甚至中等收入）国家的民主一样——未能实现这些愿望。
情况并非一直如此。在二战后的三十年里，民主制度发挥了作用，尤其是共同繁荣。所有人口群体的工资（按通货膨胀调整后）迅速增加，不平等现象也有所减少。但这一趋势在20世纪70年代末和80年代初戛然而止。自那以后，不平等现象急剧上升，没有大学学历的工人的工资几乎没有增加。大约一半的美国劳动力眼睁睁地看着另一半的收入飙升。
虽然过去十年情况有所好转（近40年的不平等现象似乎在2015年左右停止），但疫情引发的通货膨胀对工薪家庭造成了巨大影响，尤其是在城市。这就是为什么许多美国人将经济状况列为首要关注的问题，甚至优先于民主。
同样重要的是，人们相信民主制度会赋予所有公民发言权。如果有什么地方做得不对，你可以让你的民选代表知道。虽然这一原则从未得到充分贯彻——在美国历史上，许多少数族裔仍然被剥夺了选举权——但在过去四十年里，选民权利被剥夺的问题变得更加普遍。正如社会学家阿利·拉塞尔·霍奇尔所说，许多美国人，特别是那些没有大学学历、居住在中西部和南部的人，开始觉得自己是“自己土地上的陌生人”。
更糟糕的是，就在这种情况发生的同时，民主党从工人阶级的政党变成了一个由科技企业家、银行家、专业人士和研究生组成的联盟，他们与工人阶级有着截然不同的优先事项。是的，右翼媒体也煽动了工人阶级的不满情绪。但主流媒体资源和知识精英忽视了相当一部分公众的经济和文化不满，因此右翼媒体得以煽动工人阶级的不满情绪。在过去四年里，这一趋势也在加速发展，受过高等教育的人群和媒体生态系统不断强调身份认同问题，进一步疏远了许多选民。
如果这仅仅是技术官僚和知识精英制定议程，人们至少可以说专家们在努力工作。但至少自2008年金融危机以来，以专业知识为导向的治理的承诺就变得空洞无物。正是专家们设计了金融体系，据称是为了共同利益，并在华尔街赚了大钱，因为他们知道如何管理风险。然而，事实证明这并非事实；政客和监管者急于拯救罪魁祸首，而对数百万失去家园和生计的美国人却几乎无所作为。
公众对专家的不信任感与日俱增，尤其是在新冠肺炎危机期间，封锁和疫苗等问题成为检验科学信仰的试金石。持不同意见的人在主流媒体上被压制，并被赶到了受众迅速增长的另类媒体上。
这让我们想到了公共服务的承诺。英国诗人约翰·贝特曼曾写道：“我们的国家代表着民主和完善的排水系统”，但民主提供的可靠排水系统却越来越令人怀疑。在某些方面，这个系统是自身成功的受害者。从19世纪开始，美国和许多欧洲国家颁布了立法，以确保精英选拔和限制公共服务中的腐败，随后又制定了法规，以保护公众免受新产品（从汽车到药品）的伤害。
但是，随着法规和安全程序的不断增加，公共服务效率却越来越低。例如，由于增加了新的安全法规和程序，从20世纪60年代到80年代，美国政府在每英里高速公路上的支出增加了三倍以上。建筑行业生产率的下降也归因于繁琐的土地使用法规。不仅成本上升，而且旨在确保安全、透明、响应公民需求的程序导致各种基础设施项目长期拖延，包括教育在内的其他服务质量也下降。
总之，民主承诺的四大支柱似乎对许多美国人来说已经破碎。但这并不意味着美国人现在更喜欢另一种政治安排。美国人仍然为自己的国家感到自豪，并认识到其民主特征是他们身份的重要组成部分。
好消息是，民主可以重建并变得更加强大。重建民主必须从关注共同繁荣和公民话语权开始，这意味着减少大笔资金在政治中的角色。同样，虽然民主离不开技术专家，但专家的角色可以不那么政治化。政府专家应该来自更广泛的社会背景，如果地方政府层面有更多专家，也会有所帮助。
当然，在即将上任的特朗普政府领导下，这一切都不太可能发生。作为对美国民主的明显威胁，他在未来四年将削弱许多关键的体制规范。因此，重塑民主的任务落在了中左翼力量身上。他们必须削弱与大企业和大科技公司的联系，回归工人阶级根基。如果特朗普的胜利能够唤醒民主党人，那么他可能无意中启动了美国民主的复兴。
克里斯蒂·霍夫曼
亚马逊破坏劳工组织的工作是对工人基本权利的更大攻击的一部分。如果该公司成功，其战略将成为跨国公司努力将民主机构从属于其自身利益的全球适用手册。
日内瓦——黑色星期五已经不仅仅是一场购物狂欢。劳工倡导者将其重新命名为“让亚马逊付出代价日”，它越来越成为一年一度的反抗季。当数百万消费者涌入亚马逊的数字通道时，越来越多的工人及其盟友走上街头，挑战电子商务巨头试图按照自己的形象重塑世界的行为。
我们的信息很明确：亚马逊不仅需要为其破坏工会的行为负责，而且需要为该公司对民主价值观构成的更广泛威胁负责。在美国，唐纳德·特朗普即将重返白宫，亚马逊创始人杰夫·贝佐斯最近做出了一项意味深长的选择。他阻止自己拥有的《华盛顿邮报》支持卡马拉·哈里斯，表明他的首要任务是维护其企业丰厚的联邦合同，而不是利用自己的影响力捍卫民主。
贝佐斯声称“美国人不信任媒体”，但他的决定只会加深这种不信任，让人们相信即使是受人尊敬的机构也会被出价最高的人收购。我们现在知道，即使民主岌岌可危，贝佐斯也会把他的经济利益放在首位。
这种无视民主准则的行为在权力机构中也没有停止。国际工会联合会将亚马逊列为全球“破坏民主的企业”之一，列举了亚马逊支持极右翼事业、反竞争行为以及对员工权利的蔑视。亚马逊的游说人员最近因多次逃避公开听证而被禁止进入欧洲议会，现在我们知道这家科技巨头少报了数百万欧元的欧盟游说费用。这种滥用职权的行为还延伸到亚马逊的仓库，该公司斥资1400万美元阻止工人组织工会。
这是亚马逊在全球范围内采取的做法。加拿大UNIFOR工会的一位发言人表示，“（亚马逊）公然恐吓员工的规模之大”使其破坏工会的行为与其他雇主截然不同。德国ver.di工会花了十年时间推动亚马逊遵守德国的集体谈判协议标准。在英国，考文垂的工人面临着巨大的反工会压力，GMB工会称亚马逊的干预“已经失控”。在阿拉巴马州，联邦当局宣布亚马逊员工反对组建工会的投票无效，理由是他们受到了虚假信息和恐吓。
亚马逊公司非但没有解决严重问题，尊重员工集体谈判的权利，反而试图更广泛地破坏劳动保护法。针对卡车司机工会的组织活动，该公司在法庭上辩称，破坏工会是宪法赋予的权利。它还质疑美国国家劳动关系委员会的合法性，该委员会监督美国劳动法已有近90年。
这些大胆的举措不仅仅是法律手段。它们是对工人组织、与雇主集体谈判以及争取更安全、更公平的工作场所的基本权利的攻击。如果亚马逊的策略成功，它将成为该公司攻击有组织劳工的全球适用手册。
亚马逊对工会的敌意是公司DNA的一部分。亚马逊一直对其员工实施着无微不至的控制，并利用政治影响力削弱对所有人的劳动保护。其数十亿美元的现金储备使其能够影响各级政策，从而有效地建立了一种由企业巨头而非人民主导、服务于企业巨头的政治经济。
世界各地的工人一直在组织起来，抵制企业权力的滥用，每天都有更多的亚马逊仓库工人和司机加入斗争。在印度，他们在亚马逊印度工人协会和UNI全球联盟的支持下，组织起来反对在酷热天气下不人道的工作条件。因此，亚马逊不得不解决管理和安全方面的失误。同样，亚马逊网络服务在比利时的工人和亚马逊在卢森堡的欧洲总部的工人，正在要求更好的工作条件和就业保障；欧洲监管机构正在审查公司的安全实践。
在英国，议会正在讨论一项员工权益法案，该法案将简化工会认证程序，并增加工会领导人遭受报复的难度。在美国，包括加利福尼亚州、明尼苏达州、俄勒冈州、华盛顿州和纽约州在内的多个州已经通过了仓库保护法，直接针对亚马逊残酷的生产力要求。
此类监管措施至关重要，但如果没有强大的工会来执行现有的保护措施并发挥监督作用，亚马逊的控制模式将长期存在。当亚马逊员工利用“黑色星期五”的机会要求公平待遇时，我们应该认识到这对民主本身意味着什么。如果亚马逊不受约束的权力和手段成为常态，我们将迎来一个跨国公司的利益凌驾于我们的权利和自由之上，甚至凌驾于本应保护我们的机构之上的世界。
巴托斯·M·雷德利斯基
唐纳德·特朗普在美国总统选举中连任，这得益于摇摆州工人阶级选民的支持——这是西方国家大趋势的一部分，民粹主义右翼政党对工人的吸引力越来越大。但中左翼可以而且必须赢回他们的支持。
2016年，唐纳德·特朗普当选美国总统，震惊了全世界。他赢得了美国锈带地区的摇摆州，包括传统上支持民主党的密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。11月，同样的故事再次上演。美国前工业中心地区以压倒性优势投票支持特朗普，并相信他能够兑现“让美国再次伟大”的承诺。根据出口民调，关键州的大多数工人阶级——即未上过大学且年收入在3万至99999美元之间的人群——都支持特朗普。白人、拉美裔和黑人选民也是如此。
这种趋势并不局限于美国。6月，在法国议会选举的第一轮投票中，57%的工人投票支持极右翼的国民联盟。9月，在奥地利的大选中，50%的工人支持民粹主义的奥地利自由党，而在勃兰登堡州选举中，德国另类选择党赢得了46%的工人选票。
波兰右翼政党法律与正义党在2015年至2023年期间执政，该党提供了一个有用的案例研究，解释了为什么民粹主义和专制政党对欧洲和美国的工人越来越有吸引力，以及中左翼如何赢得他们的支持。波兰法律与公正党在立法方面取得了一系列胜利，包括降低退休年龄、大幅提高最低工资以及向有18岁以下子女的父母提供直接现金转移。通过拥护通常由社会民主党倡导的事业，波兰法律与公正党促进了波兰工人的经济利益。结果，在去年议会选举中，该群体中近一半的人投票支持波兰法律与公正党（最终，反对党联盟赢得了足够的席位，组成了多数派政府）。
我代表欧洲进步研究基金会和弗里德里希·埃伯特基金会对波兰小城镇和农村地区受教育程度较低、收入较低的选民进行了研究，发现这一群体与中间偏左派几乎完全脱节。我的焦点小组中的工人阶级参与者将社会民主党与LGBTQ+议程、儿童性化、对移民的开放态度以及破坏国家主权的努力联系在一起。他们不消费传统媒体，而是从社交媒体平台上的小众群体那里获取新闻。这些选民以自己的反建制立场为荣，并认为自己正在为自己的生计和获取“客观”信息而战。
这些发现与对51项研究进行的系统性审查结果一致，这些研究考察了西方对中左翼政党支持度下降的情况。美国民主党、西欧社会民主党和后共产主义国家的进步力量都失去了对工人阶级的吸引力。为了扭转这一趋势，他们必须实施有利于工人的政策，并改变与这一关键选民群体沟通的方式。
大西洋两岸的进步人士多年来一直在为增加对工薪家庭的支持而奔走游说，包括增加公共服务、医疗保健、教育和基础设施方面的支出。这甚至帮助他们赢得了选举（尽管通常都是反对不受欢迎的保守派政府）。2008年和2020年的美国总统大选中，民主党人巴拉克·奥巴马和乔·拜登分别获胜，今年早些时候英国大选中工党也取得了压倒性的胜利。
然而，这些政党一旦上台，往往无法兑现竞选承诺。谈论在未来产业创造良好就业机会与实际创造就业机会是两码事。工人需要的是果敢、高效的领导者，他们能够采取切实的行动。
左翼中间派必须承认，他们无法像与富裕的城市精英沟通那样与蓝领选民沟通。美国民主党人和欧洲社会民主党人不应忽视工人对移民、全球化和绿色转型的担忧，而应通过这部分人群已经使用的渠道和平台来消除他们的恐惧。从这个意义上说，他们可以从极右翼那里学到一两招，后者已成为 TikTok 和 X 上的主导力量。制作视频，以更积极、更民主的方式诠释民粹主义，这与其说是出于品味，不如说是出于必要。
在过去两个世纪里，工人阶级在建设自由民主国家方面发挥了重要作用，他们推动普及投票权、制定社会计划，以及其它旨在提高经济福祉、巩固政治稳定的政策。在动荡时期，比如现在，中左翼政党必须确保蓝领选民能够找到自己的归属。这意味着要齐心协力争取他们的支持，首先要认真对待他们的关切，并满足他们的需求。如果做不到这一点，极右翼势力就会继续利用工人的愤怒来推动其反民主议程。
凯瑟琳娜·皮斯托尔
美国大选后的指责游戏不仅会撕裂民主党，还会转移人们对真正问题的关注。民主制度正受到社会经济体制的侵蚀，这种体制将价格信号置于人们的需求之上，削弱了达成共识和集体决策的能力。
