在招投标的复杂舞台上，“串标”行为如隐匿的暗影，严重破坏市场公平竞争秩序。作为审计工作者，精准识别这些迹象是守护公正、维护市场健康的关键。
1. 供应商非法获取其他供应商信息并篡改投标文件，犹如考试中的作弊传纸条，严重违背公平竞争原则。
2. 按采购人或代理机构授意行事，撤换、修改投标文件，使招投标沦为一场被操纵的闹剧。
3. 招标公告等文件“量身定做”，特定投标人享受“特殊待遇”，将公平竞争的赛场变成了“内定”的秀场。
4. 内定中标单位，组织或指使串通投标，公然践踏招投标的公正性。
5. 提前开启投标文件，如同提前偷看试卷答案，破坏了招投标的保密性和公平性。
6. 违规允许补充、撤换投标文件，让招投标过程失去了应有的严谨性和规范性。
7. 泄露关键保密信息，如标底、评委名单等，为不正当竞争大开方便之门。
8. 开标前实质性沟通，压低或抬高标价，事后再行补偿，以隐蔽手段操纵中标结果。
9. 协助违规投标，使招标人成为不正当竞争的“帮凶”。
10. 委托同一造价咨询公司，可能导致信息泄露与不公平竞争优势的产生。
11. 多家投标报价与预算相近，疑似提前“商量”好，让招标失去择优意义。
12. 约定给予未中标者费用补偿，使招投标成为利益分配的游戏。
13. 评标时倾向性引导，干扰正常秩序，破坏评标公正性。
14. 指使放弃中标，违背中标结果的客观性和合法性。
15. 无正当理由拒签合同，扰乱招投标正常流程与市场预期。
16. 开标前告知投标情况，为串标提供便利，破坏公平竞争环境。
17. 拆分标段利益均沾，将招投标变成瓜分利益的工具，严重损害公共利益。
18. 场外交易内定中标，规避正规招投标程序，破坏市场秩序。
19. 欺诈中标后抬价决算，以不正当手段谋取高额利润，损害招标人利益。
20. 授意无资质公司借壳投标，破坏资质管理规定与市场准入原则。
21. 询价采购价格异常，涉嫌利益输送或串标操纵价格。
22. 低评标价法中标异常，违背择优原则，可能存在幕后交易。
23. 泄露投标人关键信息，破坏招投标信息保密性与公平性。
24. 对违规代签行为不制止，反映出招标人管理漏洞或故意纵容。
25. 对社保关联情况视而不见，未能履行审查职责，可能导致串标行为发生。
26. 对利害关系人违规操作不管，使招投标程序流于形式，公平性荡然无存。
27. 发现保证金异常不处理，忽视潜在串标风险信号，缺乏监管力度。
28. 对投标资料混装放任，反映出管理松散，为串标提供可乘之机。
29. 提供不公平咨询服务，破坏竞争环境，使招标失去公正性。
30. 对报价串标视而不见，未能履行监督职责，损害招标人利益。
31. 标前组织特定勘查，可能为特定投标人提供便利，有失公平。
32. 授意区别对待，破坏评审公正性，使招投标沦为权力操纵的工具。
1. 协商投标文件关键内容，如报价、技术方案等，完全违背了独立投标的原则。
2. 同一集团或协会供应商协同，形成利益联盟，排斥其他竞争对手。
3. 事先约定中标者，将招投标变成了一场“内部分赃”的闹剧。
4. 商定部分供应商退出，操纵投标人数与竞争格局，破坏公平竞争。
5. 同一人或利害关系人操作多份投标资料，一人分饰多角，严重扰乱秩序。
6. 关键人员在同一单位工作，可能存在信息共享与串标合谋。
7. 多次报名不投标，行为异常，可能是在配合其他串标者进行策略性操作。
8. 委托同一咨询服务，可能导致投标方案趋同，失去竞争的差异性。
9. 相互补偿未中标者，使投标成为一种有“保底”的利益游戏。
10. 委托同一人办理投标，存在信息泄露与统一操纵的风险。
11. 报名 IP 地址相同，表明可能来自同一源头或存在协同操作。
12. 投标文件内容雷同，错漏一致，抄袭痕迹明显，违背独立创作原则。
13. 总价相近且分项报价异常一致，除串标外难以有合理解释。
14. 报价呈规律性变化，疑似按照某种约定或公式进行报价，非自然竞争结果。
15. 同一单位或人编制投标文件，失去了多源竞争的意义，可能存在幕后操纵。
16. 项目管理人为同一人，可能导致项目执行缺乏多元性与竞争性。
17. 投标文件相互混装，管理混乱背后可能隐藏串标行为。
18. 同一台电脑编制，留下串标电子痕迹，可作为重要审计线索。
19. 同一软件制作电子标书，可能存在模板共享与串标合谋。
20. 同一账户缴纳保证金，资金来源相同，高度怀疑串标行为。
21. 人员身份存疑，无法证明为正式员工，可能是临时拼凑的投标团队。
22. 开标前同车前往却佯装陌生，欲盖弥彰的背后是串标嫌疑。
23. 同时撤回投标文件，行为高度一致，可能是串标计划的一部分。
24. 无正当理由放弃中标，可能是为了配合其他串标者或获取更大利益。
25. 报价相近且分项报价混乱，不符合正常竞争逻辑，可能存在串标操纵。
26. 售后服务承诺一致，可能是统一口径或模板套用，缺乏个性化竞争。
27. 错误类同，非巧合所能解释，可能是共同制作或抄袭导致。
28. 一家挂靠数家围标，以量取胜，破坏市场公平竞争格局。
29. 故意制作无效标，可能是为了配合特定投标人中标，扰乱正常秩序。
30. 分项报价不合理且无解释，可能是随意编造或按照串标约定。
31. 数项报价雷同无依据，难以自圆其说，是串标嫌疑的重要表现。
32. 单价相同无组成依据，不符合市场定价规律，可能存在串标操纵价格。
33. 主要设备价格相近，缺乏市场竞争应有的价格差异，可能是串标结果。
34. 无成本分析等异常情况，投标文件质量低下且趋同，可能存在串标。
35. 投标文件形式相似或相同，缺乏个性与创新，可能是统一制作或抄袭。
36. 故意漏签，可能是为了留下特殊标记或配合串标流程。
37. 法定代表人间相互参股，存在利益关联，可能导致串标行为。
38. 利用两家公司投标，增加中标概率，可能存在不正当竞争。
39. 谈判供应商不足时找“托”，以虚假竞争营造合规假象，实则串标。
40. 新增投标公司后改变策略，可能是串标联盟内部的应急调整。
41. 答疑点名多人应，暴露同一企业多人参与，可能存在串标合谋。
42. 代表不知老总电话，身份可疑，可能是临时拼凑或虚假代表。
43. 签名与名片不符，信息不一致，可能存在冒名顶替或串标欺诈。
44. 手机彩铃相同，所属集团关联，可能存在企业间串标合谋。
45. 暗标加盖同一公章，严重违规，是串标行为的直接证据。
46. 报价异常相似，非自然竞争现象，高度怀疑串标。
47. 标前考察后联系，可能是为了串标沟通与信息共享。
48. 网上询价时间近、价格差小，可能是供应商之间的串标默契。
49. 相互抬高报价，破坏市场价格形成机制，以不正当手段谋取利益。
50. 轮流中标，瓜分项目利益，将招投标变成有组织的利益分配。
51. 分别以高、中、低报价，操纵中标结果，看似竞争实则串标。
52. 内部竞价后再投标，内定中标人，使外部投标成为走过场。
53. 法人代表签字同一人，可能存在代签或串标操纵。
54. 同一人或企业出具保函，担保来源单一，可能存在串标关联。
55. 中标候选人异常放弃，可能是为了让特定投标人中标或获取其他利益。
56. 中标后失联，履约成疑，可能存在串标欺诈或恶意放弃。
57. 未中标人实际施工，合同履行主体与中标结果不符，可能是串标结果。
58. 子公司全部投标且文件一致，集团内部串标嫌疑重大，破坏公平竞争。
59. 联合行动谋取中标或排斥他人，形成串标利益共同体，损害公共利益。
60. 投标文件相互书写对方名称，混乱错误背后可能是串标导致的混乱操作。
61. 投票文件加盖了其他投标人的公章，严重违规，是串标行为的有力证据。
62. 投标文件中混装入其他投标人的文件，是串标混乱操作的明显错误。
1. 评审专家明知利害关系不回避，违背评审公正性原则，可能参与串标。
2. 对投标文件问题不指出，故意放水，可能与投标人存在利益勾结。
3. 对不合理报价不质疑，损害招标人利益，可能是串标行为的“保护伞”。
4. 对技术问题视而不见，未能履行评审职责，可能为串标提供便利。
5. 分值评审不公，有意偏向或打压，操纵评审结果，破坏公平竞争。
6. 暗标做特殊记号，意图干扰评审，可能是串标者与评审专家的“暗号”。
在审计工作中，需对这些典型“串标”迹象保持高度敏锐，以严谨的态度、专业的方法和详实的证据，揭开串标行为的“遮羞布”，维护招投标市场的风清气正，保障公共资源的合理分配与利用。
让每一个招投标项目都在阳光下进行，成为公平竞争的舞台，而非少数人谋取私利的“暗箱”。
原创 | 从“跑路”大神到直播惊魂：一位审计老手的避坑成长记
