医生也有60W定律?成功的医生有哪些共性?你和同事的差距是什么时候开始拉开的?
关注“科研职场说”，每天分享医生职场生存技能！
现在关注，还能限时免费领取
医学科研路径
资源哦！
在《Neurology》期刊发表的这篇文章中，来自芬兰的科研团队探讨了自我感知压力与年轻成人隐源性缺血性卒中（CIS）之间的关联。研究表明，心理社会压力可能是早发缺血性卒中的一个可调节的风险因素，尤其是在隐源性缺血性卒中中表现得更为显著。研究纳入了来自19个欧洲中心的18至49岁首次发生CIS的患者，以及与其性别和年龄匹配的无卒中对照组。通过使用修订版的感知压力量表（PSS）评估自我感知的压力水平，研究发现，患者群体中有更高比例的人至少感受到中等程度的压力（46.2%对比33.3%），并且自我感知压力与CIS之间存在独立关联。尤其在女性和18至39岁年龄段中，这种关联更为显著。这些发现强调了进一步研究压力如何影响CIS风险的必要性，同时在解释结果时需考虑回忆偏倚的可能性。
近年来，年轻人中早发性缺血性卒中的发病率显著上升，传统血管风险因素在这些患者中普遍存在。然而，越来越多的证据表明，传统风险因素可能无法完全解释年轻患者中隐源性缺血性卒中（CIS）的发生。研究发现，低体力活动和高血压与早发性缺血性卒中关系最为密切，吸烟和大量饮酒次之。此外，偏头痛伴先兆、重度饮酒与部分早发性CIS患者也有相关性。值得注意的是，越来越多的早发性缺血性卒中病例发生在没有传统血管风险因素且病因不明的个体中，这表明其他因素可能在这一趋势中起作用。
在现代社会，尤其是年轻人中，压力可能是解释缺血性卒中的因素之一。工作压力、家庭事务和经济负担等因素可能导致慢性压力，从而增加卒中风险。已有研究表明，自我感知的心理压力与年轻患者的缺血性卒中风险增加相关，其中CIS的关联性最强。因此，探讨自我感知压力与早发性CIS之间的关系具有重要意义，尤其是通过性别和年龄进行分层分析，以更好地理解这一关联。
研究发现，自我感知压力是早发性CIS的一个独立风险因素，即使在调整了心血管风险因素和偏头痛等因素后，这一关联仍然显著。研究纳入了426名首次发生CIS的年轻患者和426名性别和年龄匹配的无卒中对照组。结果显示，患者组中有更高比例的人感知到中度或以上的压力（46.2%对比33.3%），并且自我感知压力得分每增加一点，CIS的风险增加4%（调整后的比值比为1.04）。在性别分组分析中，女性中自我感知压力与CIS的关联更为显著，而男性中未观察到显著关联。此外，年龄分组分析显示，18-39岁患者中自我感知压力与CIS的关联显著，而40-49岁患者中未观察到显著关联。研究结果表明，自我感知压力与年轻成人的隐源性缺血性卒中风险显著相关，尤其是在女性和较年轻的患者中。这种关联在调整了多种传统心血管风险因素后仍然存在，提示自我感知压力可能通过影响凝血系统和相关途径增加CIS的风险。研究强调了进一步探讨压力对CIS风险机制的必要性，特别是在女性和年轻患者中的影响。
研究结果表明，患者中感知到中度压力的比例显著高于对照组（46.2%对33.3%），并且自我感知压力与CIS之间存在独立关联。具体来说，自我感知压力每增加一个点，与CIS的发生风险增加4%。在女性患者中，这一关联尤为显著，显示出女性可能更容易受到压力影响而增加卒中风险。
此外，在18-39岁年龄组中，自我感知压力与CIS的关联最为显著，这意味着在年轻人群中，尤其需要关注心理压力的管理。研究同时指出，回顾性压力评估可能存在回忆偏差，这在解读结果时需要注意。
这些发现强调了在临床中需要进一步探索压力如何影响CIS风险的机制，以及在制定卒中预防策略时，心理健康管理的重要性。
1. 研究设计：这是一项多中心病例对照研究，涉及19个欧洲中心。研究对象包括首次发生CIS的18-49岁青年患者及与其性别和年龄匹配的无卒中史对照组。
2. 压力评估：使用修订版感知压力量表（PSS）评估受试者的自我感知压力水平。PSS得分被划分为低（0-13）、中（14-26）和高（27-40）压力等级。同时，研究还通过三项简短问卷评估了工作、家庭和财务压力。
3. 数据收集与匹配：患者需在卒中发作后7天内进行MRI和常规血液检查，并在发作后2周内进行额外的诊断测试。对照组根据当地法规从人口登记、患者代理人或医院职员中招募，并在患者入组后3个月内进行匹配。
4. 统计分析：采用条件逻辑回归分析自我感知压力与CIS之间的独立关联。研究调整了年龄、教育水平、传统风险因素（如高血压、心血管疾病、糖尿病等）和伴有先兆的偏头痛等混杂因素。亚组分析按性别和年龄进行。
5. 敏感性分析：通过仅限于基于人口的对照组进行分析，以及对高风险卵圆孔未闭患者与非高风险患者的比较，验证结果的稳健性。
图1：不同感知压力量表类别在所有研究参与者中的比较，并按性别和年龄组分层
图1旨在比较不同感知压力量表类别在所有研究参与者中的表现，并根据性别和年龄组进行分层分析，以探讨不同群体对压力的感知差异。
A. 为了比较不同感知压力量表类别在所有研究参与者中的表现，对所有参与者进行了感知压力量表评估。结果显示，不同类别的感知压力在参与者中存在显著差异。
B. 为了探讨性别对感知压力的影响，对男性和女性参与者分别进行了感知压力量表评估。结果表明，男性和女性在不同感知压力类别中的表现存在显著差异。
C. 为了研究年龄对感知压力的影响，将参与者按年龄组分层，并对各年龄组进行了感知压力量表评估。结果显示，不同年龄组在感知压力类别中的表现存在显著差异。
结论：不同类别的感知压力在研究参与者中存在显著差异，且性别和年龄对感知压力的影响显著。
图2：不同感知压力量表评分在病例组和对照组中的密度分布，并按性别和年龄组分层
图2旨在比较不同感知压力量表评分在病例组和对照组中的密度分布，并进一步按性别和年龄组进行分层分析，以探讨压力感知在不同人群中的分布特征。
A. 该图展示了病例组和对照组在不同感知压力量表评分下的密度分布。通过分析，发现病例组的高压力评分密度明显高于对照组，表明病例组感知到的压力更大。
B. 该图进一步按性别分层，展示了男性和女性在不同感知压力量表评分下的密度分布。结果显示，女性在高压力评分下的密度高于男性，提示女性可能感知到更大的压力。
C. 该图按年龄组分层，展示了不同年龄组在感知压力量表评分下的密度分布。分析结果表明，较年轻的年龄组在高压力评分下的密度较高，暗示年轻人可能感知到更大的压力。
结论：不同感知压力量表评分在病例组和对照组中的密度分布存在显著差异，且女性和年轻人群体感知到的压力更大。
