塔防射击类游戏则是现在的 VR 体验内容的主力军。它的主要缺点就是摒弃了蛋椅，优点就是可以直接按照蛋椅类射击游戏的方式去进行设计。
从体验上来说，很多时候这类游戏带来的娱乐性其实和庙会、游乐场里开枪打鸟和套娃娃没什区别，可是现在的年轻人已经不满足于逛庙会和打鸟了，而一般人也不会天天逛庙会似的玩开枪打鸟……
这也是问题所在，这种轻度游戏，在手游上可能尚有空间。但是对于一个配置了高性能电脑，愿意佩戴沉重 VR 头显的玩家来讲，这类题材未免太轻度了。
从我知道的来讲，很多人在购置了 VIVE 或者 PSVR 以后，并没有使用多少次，就放在客厅再也不碰了。对于热爱游戏的玩家来说，一种全新的交互模式，弥补不了游戏性的短板。
其它的 VR 内容体验，还包括少量的交互电影，专业的行业应用，以及第三人称的传统游戏形式。完全照抄一个魂斗罗或者洛克人形式的 VR 看大屏幕的闯关游戏或许不那么地道，不过从上帝视角玩 VR 游戏，尤其是沙盒游戏也许是一个不错的创意。然而轮回回到问题 1 当中，现有交互设备的局限性总是会让内容开发者们焦头烂额。
3、不合理的游戏体验过程
2016 年是 VR 体验馆的红海之年，至少看上去是这样。每个新开张的 VR 体验店都会摆出琳琅满目的 VIVE 游戏，开枪，坐车，射箭，敲鼓，切瓜，猜谜，捉鬼，看片，过一个风雪交加的吊桥，然后体验一把多人打僵尸的游戏，通常 120 块钱一个人。这个模式看起来好像没有问题，但是它的盈利模式并不是想象中那么美好。
这种模式在两个问题上是天然缺失的，第一，整个空间上完整而一致的场景。也就是说，我们应该基于同一个世界观而构建一个游戏，而不是基于手头攒的游戏内容集合而构建一个体验馆空间。
实际上目前这种堆砌的模式和 80 年代的街机厅没有什么区别，游戏和游戏之间是割裂的，玩家的体验也必然是割裂的。二十年前开一个只玩《街霸》和《合金弹头》的店能赚的盆满钵满，现在谁信呢？更不说现在的 VR 交互水平和游戏粘性还远不如《街霸》（参见问题 1、2）。
事实上也是，目前的高端 VR 街机厅模式，头两个月多是投资人和同行过来体验下，人流量还不错，到了后面就门可罗雀了。
第二是环境体验上的一致性。即使解决了场景上的一致——譬如 Zero Latency，在一个 400㎡的空间上构建了一个游戏，做多人对战——但是他家的整个场景是清空的，不能有墙，也不能有立柱，玩家只能在里面撒丫子疯跑（事实上更多人是木桩子一样傻站着）。如果在这样的 VR 游戏内容当中有一扇虚拟的门，玩家伸手却摸不到甚至能穿过去，那么是十分影响游戏体验的。
我们所真正期望的概念是「环境交互」，也就是说，虚拟和现实的空间环境是统一的。你可以扶着虚拟场景里的飞船舱壁前进，因为现实中这里真的有一面墙。
这就构成了很好的用户体验流程，通过这些墙壁，立柱，大门的设计，也很容易做到用户行动的引导，而不是让人在一个孤零零的大场景里不知所措。
截图来自 The Void 的 Tech Insider 视频。截的不清楚，但是我个人很喜欢这个一瞬间伸手去依靠墙壁的感觉，这是 VR 真正应当具备的形态，让虚实世界无缝融合。
