专栏名称: 企业专利观察

聚焦和分享全球各领域大中小微型企业的知识产权理念、经验与策略，既有战略规划，又有战术应对。有原创，有转载，有海外经验，有中国实践。世界500强，中国500强，独角兽500强……，统统都到碗里来！！

最高院再次确认InterDigital两专利无效

企业专利观察 · 公众号 · · 2024-05-23 23:59

正文

作者： 黄莺

2024年5月22日，最高人民法院公开了两份美国InterDigital公司专利无效行政的二审判决案，（2022）最高法知行终 233号 ；（2022）最高法知行终 252号 。

这两起案件分别涉及InterDigital的两件专利：一件是名为“ 用于控制移动站上行链路功率的组合的开环/闭环方法 ”的发明专利ZL200880007482.6，另一件是名为“ LTE中用于可变数据速率服务的动态资源分配、调度和信号发送 ”的发明专利ZL200780031049.1。

这两件专利的无效记录显示，都是在2020年4月3日，被国家知识产权局宣告无效的。而无效请求人是 华为技术有限公司 。

最高院在这两起案件中，相继维持了一审判决，其中一件专利的无效理由是 修改超范围 ，违反第33条的规定；另一件专利的无效理由是在 优先权不成立 的情况下，涉案专利不具备创造性，因此争议焦点就是能否享有优先权。

这两种方式也是通信行业常用的无效手段，目前来看，已经获得最高院的确认。

实际上，在今年以来公开的一系列涉及InterDigital的二审行政判决中，几乎InterDigital全败，而且相关专利都是被全部无效。

我们曾选取2020年InterDigital的无效案例进行统计分析，可以发现，在总计 26件 专利的样本中，有 20件 专利被宣告 全部无效 （77%）， 维持有效 的 仅有1件 。而且这个无效的比例与无效请求人并无本质差异，无论是华为还是联想，都取得了大体相似的结果。同样，这也与各家企业聘用的代理机构没有本质的关系。

通过这些案例，其实是可以总结出无效InterDigital专利的一些经验的。基本上这些专利都是只提出一次无效请求就成功了，部分会有第二次，从无效理由来看，用对比文件结合公知常识，包括3GPP文档，超范围，再打掉优先权，已经成为众所周知的“窍门”。

随着InterDigital众多行政二审案件的公布，可以发现最终验证的结果是InterDigital至少在中国的专利是质量有待提高的。

如此之高的专利无效比率，以及如此之高的最高院维持一审和国家知识产权局无效决定，也说明了这背后并非是国家之间的差异，可能还要从专利质量入手。

但即使是这样的专利质量利水平，依然未能改变其与苹果等大型科技公司之间的合作。

例如，在其公布的许可收入构成中， 仅苹果一家每年付给InterDigital的就有1.34亿美元 ，如果再加上三星的差不多与苹果类似的金额，这两家就占据了InterDigital智能手机许可费收入的约一半。

最高院再次确认InterDigital两专利无效

正文

请到「今天看啥」查看全文