点击
陆家嘴制高点
，关注中国顶尖投资者交流生态圈
后台回复“hi” 直接领取
经济类最有价值电影和必看纪录片
陆家嘴制高点：汇集千人智囊团，打造陆家嘴顶级投资者生态圈
辱母案：总有一天你要独自面对这冰冷的世界
文：雾满拦江
（
01
）
山东发生怪案：
一名女企业家，贷款
135
万，月息
10%
，在支付本息
184
万和一套价值
70
万的房产后，仍未还清欠款，遭到对方暴力催款。
媒体称：
2016
年
4
月
13
日，催款方将女企业家的头部，按到排泄过的马桶里。通话记录显示，女企业家曾四次拨打
110
和市长热线，未果。
次日，催债手段升级
——
辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在
11名催债人长达一小时的凌辱之后，
催债人杜志浩脱下裤子，当着女企业家儿子于欢的面，用极端手段污辱女企业家。匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱。情急之中，
22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。
法院经审理认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。
为何不认定正当防卫？法院的解释是，虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，
“不存在防卫的紧迫性”。
（
02）
法院称：
于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突。
“不存在防卫的紧迫性”
这种措辞，把催债人的暴力伤害，弱化为
“纠缠”，陷于欢于被动之地，明显有失公正，引发公众骇然，舆论喧哗。
——但类此措辞，并不少见。
正是类此冰冷的措辞，影响了我一生的思考。
（
03）
以前，我曾是个公务员，有天无聊看电视，突然看到条血腥新闻：
新闻主角，是个
17
、
8
岁的女孩，极瘦弱。新闻称她是个被拐卖的姑娘，被人贩子卖到了个贫困村。买家是个农民，家里还有两个
6
、
7
岁的孩子。夜晚时，农民回家来，女孩自然逃不了。等到白天，农民下田耕种，女孩就由两个孩子看守，她几次逃走，两个孩子高声喊叫，乡民如飞赶至，将逃跑的姑娘捉回来。
被两个孩子看死，没法逃。
——结果，逃不掉的姑娘怒了，就趁男人下田之时，操起菜刀，啪啪啪把两个孩子给剁了。
连杀两人，血腥弥天。杀人的姑娘，被拖到电视镜头里警世普法。
记者质问姑娘：为什么行凶杀人？不知道这是犯法吗？
姑娘气道：我真的没办法，没人救我，没人管我，在那种情况下我能怎么办？
然后记者收回话筒，对着镜头说：我们要有法律意识，要相信法律，不能走上犯罪的道路。
看到这里，我腾地一声跳起来，到处找东西想要砸电视。
要相信法律，有法律意识，这话是没错的
——但当你落入到一群根本不相信法律，没法律意识的人手中，他们肆意的伤害你，凌辱你，这时候哪怕是最坏最坏的法律，也不敢擅自剥夺自我保护的权利。
（
04
）
被拐卖的姑娘，让我感觉到，这个世界，似乎跟我们想象的有点不一样：
——有些规法，似乎是专门给你制订的。别人可以胡来，可以拐了你卖掉你蹂躏你祸害你，可以拿法律不当回事儿，而你却不可以吭气。暴力伤害你时，法律是缺席的。可当你被逼至绝路，拼死挣扎，法律突然跑来盯紧了你。平民百姓，在法律面前，就如同后娘养的，根本没处说理。
这起事件，对我影响之大，让我写出了一篇小说，标题是《黑色的火焰》，就是写一个姑娘被拐卖乡村，最后手刃买家的故事。
——然后我把这个问题，想明白了。
——在法律面前，我们得不到救助，只是因为我们太弱小。
法律是社会工具，只有强者才会娴熟运用它。弱者以为强者善于运用法律工具，就可以保护自己，这纯粹是自做多情
——这就好比班级里的学渣，以为同班的学霸考上清华北大，自己也跟着出息了，这想法未免太神经。
——所谓弱小，就是指我们失去了自我保护能力！
时代步入文明，但固有的天性，终难免这世界的丛林特质。
那时候我想，我必须要强大。强大或弱小，不过是一种心态。强大是相对的，弱小是绝对的。强大者也不是就不会受到伤害。但，非唯强大，无足以面对自己的人生。
这个想法，到了黄渤主演的电影《亲爱的》上映时，就更坚定而强烈了。
（
05
）
黄渤的名片《亲爱的》，上映于
3
年前。
这部片，男人看了会沉默，女人看了会流泪。
黄渤主演一个被人贩子拐走儿子的父亲，他倾其所有，不顾一切的寻找儿子。但屋漏偏遭连蓬雨，破船又遇顶头风。丧尽天良的骗子蜂拥而来，想骗走他寻子的钱。影片中有个镜头令我永生难忘，一群骗子假称知道黄渤儿子的下落，让黄渤带钱去。黄渤因为连续被骗，已经学精了。他把钱用塑料布裹好，再带上管制刀具。到了地方骗子们扑至抢钱，黄渤一手挥刀，抱着钱夺跑狂奔。骗子们在后面穷追不舍，逼得黄渤于荒野中落河而逃。
这个镜头，让我再度想起那位被拐卖至乡村的姑娘。
——人的一生，总会有落单无依的时候。你必须要跑得足够快。
（
06
）
——再不相信世上有什么公正，你遇到的问题再大，于世界而言也只是小事。
——你越弱，遇到的事儿就越大。
——别人的强大，帮不了你，更带不来你希望的公正。
——你只能指望自己，任何时候都是这样！
（
07
）
黄渤的《亲爱的》上映后，我曾向许多朋友推荐。
有一次，我向一个大学生推荐，刚刚说了大概内容，大学生顿现惊恐之色，脱口道：不不不，我们不看这种片，我们只看正能量。
正能量
……当时我不好多说，但心里在骂：你个烂仔，这部电影，告诉你的正是你拼命逃避的现实。现实不象你想象的那样一马平川。人这一生，总难免遭遇困窘，置于极不公正的处境，却被苛责酷求，能从这种困局中走出来的，唯有智识之辈——但，如果你连正视现实的勇气都没有，又怎么可能发下宏愿，让自己追求智慧呢？
总有一天，你要独自面对这冰冷的世界。
总有一天！
（
08
）
回到山东怪案
——为什么我要说怪这个字眼呢？
——这起事件，是典型的当事人被置于不公正处境，却被苛刻对待。逼债一方的
辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，当着儿子的面，脱了裤子污辱母亲，已经脱离了正常追债范畴。再大号的法盲也知道，这是违法，是对人身权利的粗暴侵犯。
但法院用了个轻描淡写的
“纠缠”，就把追债方的恶行化解了。
这是已过时几百年的文字游戏，古称刀笔吏。水浒传中的宋江，就是干这个的。古时代的律法稀哩糊涂，框大线粗，审案的官员又未受过严格司法训练，断案全凭感觉。比如行凶者用刀杀人，刀笔吏改成甩刀杀人，一字之差，意思全变了。
但现在司法精神，杜绝文字游戏，以事实为依据。做为儿子的于欢，目睹的是母亲遭受
11个人的暴力伤害，包括脱了裤子的污辱。
但法院非说
“
对方未有人使用工具，不存在防卫的紧迫性
”，这种刀笔戏噱令人愤怒。11个人围着你，暴力就是最可怕的工具！他裤子都脱了，你非说不紧迫，有这么胡说的吗？
曲解暴力现实，不近人情的苛酷当事人。这种丝毫不考虑现实处境的做法，难以让人心服。
（
09）
我们渴望着法律的公义，是因为我们都是弱者。
强大是相对的，弱小是绝对的。涉案中的女企业家，已经算是这个时代的成功者，拥有企业、厂房，及许多手下员工。可当伤害到来，被人把头按入排泄过的马桶，被人当着儿子的面，脱了裤子肆意污辱，才知道这一切不过是水月镜花，全都帮不了自己。
无论我们多么强势，也会面临着极端无助的情形。
所以我们呼吁公义，不仅仅是为了于欢，更是为了我们自己。
不要文字游戏，只要一个公正的说法。
但是人性的晦涩，注定了我们永远行走在公义的路上。纵然是于欢事件上舆论起到什么作用，也不意味着万事大吉。我们仍将面对自己的人生，仍将面对一个，随时会让你陷入到困境的灰色现实。
（
10）
总有一天，你要独自面对这个冰冷的世界。
总有一天！
——不要以为世上都是好人，哪怕只有一个坏人，也会被你遇到。
——你越弱，坏人越多！
——正视这个世界，苦难从未远离。它就在我们脆弱的心里，一旦你逃避现实，不敢正视自我人生，就会陷入到苦难的渊薮。
——多数时候，你只能靠自己。不要以为自己的委屈，尽人皆知，当你由任惰性浸蚀，就会发现四面八方，都是满满的恶意。
——众生皆苦，苦就苦在明知是对的，却不肯去做。结果让自己偏离自我本质，沦为一个由任不公规则蹂躏的弱者。
——瞪开眼吧，抬头看吧，只有让脑子运转起来，获得智慧而强大，才有可能让自己快乐无虞，免于羞辱。
我们真的需要智慧。但智慧，恰是这世上最没用的东西。智慧很难换成钱，也不如
K吧里狂歌一曲来得痛快。可是智慧不会让你遇到麻烦，能够避免让你陷入困境。有智慧的人，不会置自己于危险之中，不会踏入恶意构设的陷阱，不会饮鸩止渴，不会借自己一辈子还不起的钱，也不会做终生无法弥补的错事。激情的人生如烈酒，但智慧不过是一泓清水，智慧没滋没味，唯有饮者才知畅怀的甘美。智慧之路是最简易的，读书，思考，做事，与心志豁达的人交往，智慧的人生远离聚光灯，你不会成为新闻的主角，不至于让整个世界同情你，就这样平平安安，淡泊明静，行走在鲜花盛开的小径上，坐看这苍凉的世界，抚慰那一颗颗战栗的心。白云苍狗，世事苍桑，无数繁英落尽，你仍然在这里。这就是智慧。
一、观点
作为一名传播学者及舆论学者，从传播学、舆论学的角度分析，山东聊城辱母被刺案件，辱母被刺死者案发时正在使用工具。其掏出下体，就是在使用工具。
二、声明
1
、邹振东教授针对的是如下对案发事实的描述：
辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在
11
名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱掉裤子，掏出下体往苏银霞脸上蹭——当着苏银霞儿子于欢的面。
（引自《南方周末》采访记者王瑞锋
2017-03-23
在
“
杞人陌桑”发表的原创文章《刺死辱母者》）
该事实描述的核心部分是：杜志浩案发时掏出下体往苏银霞脸上蹭（有说塞嘴巴）。因为众所周知的原因，本人无法核对该事实，如果事实有出入，本教授观点及后续论证皆不成立，本人收回全部观点，并对可能发生的负面影响致歉。
2
、邹振东教授针对的是如下的法院解释：
匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱。情急之中，
22
岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致
4
人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。法院经审理认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。
为何不认定正当防卫，法院的解释是，虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。法院认为，虽然当时被告人的人身自由受限，也遭到侮辱，但对方未有人使用工具，在派出所已出警的情况下，不存在防卫的紧迫性。
（引自
