《见解：洞察中国经济的变局与未来》
序言
高善文
（一）
2018
年的晚秋时分，我像往常一样，坐在办公桌前，静静地望着窗外发呆。远处的楼群高低起伏，错落有致，与北京的天际线融为一体，下午的太阳照耀着高大的玻璃幕墙，闪烁出金色的光芒，一阵风吹过，黄叶在空中飘落。
秋日城市的风光没有吸引我太多的注意力，我在心中一遍遍地梳理着前期的经济数据、市场涨落和政策动向，试图在纷乱的信号中找到理解内外变化的关键线索。由于一系列复杂原因，当时的资本市场持续大幅下挫，估值不断跌破历史极值，投资者的情绪十分悲观和沮丧，对宏观形势的关注空前高涨。我抬眼望向深蓝的长空，默默地在心中搜寻着答案，这时，响起了敲门声。
一位同事拿着一摞纸，笑语盈盈地走了进来：“我知道你很少看中文的研究资料，但我还是要向你推荐一篇研究报告”，他扬了扬手中的纸张，“这是一篇正在微信群里刷屏的报告，投资者纷纷阅读、议论和转发”。
我转过身靠在椅背上，仰起头问道：“这篇报告讨论什么内容？好在哪里呢？”
他一手把报告递给我，一边坐下身来，开始认真地议论：“它从幸存偏差这一统计概念出发，讨论了工业数据的背离和反常，进一步使用细分行业的企业数量和性质等数据进行横断面对照，指明这主要来源于去产能和环保限产等政策冲击的影响，从而揭示了平稳的经济数据背后不平稳的现实，通篇报告逻辑严密，数据扎实，细节可靠，行文平实，很有说服力。”
我望向报告的封面，在《落花无言：民营企业的困境》的醒目标题之下，看到了一个熟悉的名字：丁安华。
我笑了起来：“丁安华是我的好友，他受过很好的学术训练，为人谦逊内敛，做研究很扎实，不忽悠，不煽情，属于实力派高手，你们慢慢会熟悉他的。”
（二）
事实也正是这样，从国有企业该怎样分红，到蚂蚁金服该如何监管，从中国债务和不良资产到底有多严重，到应该如何为中小银行补充资本，在中国诸多公共政策的公开讨论中，丁安华平和理性、中立客观、富于启发性的意见都引起了广泛的关注。
近日，丁安华将他多年来的报告集结成册，付梓之际嘱咐我写几句话。我很荣幸有这样的机会，在先睹为快地系统学习他多年来的思考和洞察的同时，分享一些我的点滴心得。
当代经济社会的运行日益复杂，公共政策的调整常牵一发而动全身，其制定过程无疑需要具有预见性的深入分析作为依托。在移动互联网广泛普及的当下，信息的传播异常便捷迅速，下情上达十分通畅，这无疑很有利于公开深入的政策讨论。然而，从计划生育政策调整到中美贸易摩擦应对等事实来观察，现实情况似乎不尽如人意，这无疑值得我们深入思考。
从过往的情况看，围绕公共政策的讨论大约有几种类型：
第一类主要诉诸感情共鸣，以感性的叙事为手段，以形象化的比喻来说理，常借助一定形式的阴谋论作为解释体系，通过广泛的传播和巨大的流量来获得影响力，也许还有商业上的利益。由于政府对舆情颇为关注，这类叙事一旦形成网络热点，不能不对政策有所牵制。这种做法在思维方式上十分朴素，有相当广大的潜在受众，但无疑缺乏深度、前瞻性和建设性。
第二类主要在事后解读政府的政策，判断政府的意图，分析政策的必要性和合理性。由于政府的公开文件通常微言大义，语近旨远，受众常不易理解，因此具有政府背景、甚至参与过政策讨论和文件起草的专家学者就充当了解释的角色，这对于引导公众预期，推动政策执行无疑是很必要的，但似乎无助于改善事前的政策制定。
第三类以必要的专业理论为基础，以对事实和数据的详尽调查为依据，通过密实的逻辑演绎来揭示真相，并合理地推断在不同的政策情景下，真相会如何变化，从而作为政府制定政策的依据。
应该说这类分析和讨论是政府制定良好的政策所迫切需要的，但也是当下高度缺乏的类型，而丁安华无疑属于这种类型中的佼佼者。
（三）
一个自然的问题是：为什么第三类的讨论会如此缺乏呢？简单的答案是：这存在很高的专业门槛，也需要必要的制度保障。
真相往往隐藏在数据的迷雾中。伟大的物理学家牛顿的墓碑上写着：在他之前，人类生活在黑暗中；上帝说，让牛顿出现吧，世界一片光明！这样的赞美并不夸张，人类从观察到日升月落的自然现象到弄清楚万有引力定律，付出了漫长而艰巨的努力。
在一些方面，经济社会系统的复杂性，相对于宇宙天体运动，似乎不遑多让，这使得弄清真相及其演化路径十分困难，从而需要适当的理论准备和必要的数据处理技巧。
这一专业上的门槛，使得大多数公众难以有效地深入参与到公共政策讨论中。由于学术训练方面的原因，许多人处理复杂数据的能力和技巧也存在明显短板，这进一步制约了其分析和理解能力。
