回复
@icefighter
: 网格交易只是术，价值投资才是道，虽然过去十年我依靠越跌越买、越涨越卖的网格交易，除了2018年略亏6.8%，其他年份全部盈利，但网格交易本身没什么秘诀，不必将其神秘化，网格交易本质上就是价值投资，而不是靠网格交易解决了价值投资解决不了的问题。
在格雷厄姆的《聪明的投资者》和证券分析中，他建议防御型投资者使用动态再平衡的方法（也就是网格交易），将股票仓位与固定收益仓位在20-80%之间（或其他自己舒服的比例）动态再平衡，股票涨过头就卖掉一点股票、腾出资金买入债券，股票跌过头就卖出债券、腾出资金买入一点股票……
所以，越涨越卖、越跌越买的网格交易本身就是最地道的价值投资。
实际上，不管是巴菲特（成长股、伟大企业）还是施洛斯（困境反转股、烟蒂股），或者其他投资大师，都会在自己看好的公司下跌后买入更多，有些（具体名字和数字忘了，例子的情景我记住了）甚至从10块跌到1块钱仍然能够越跌越买，最后从1块涨到了几十块。既然相信买入的公司被大幅度低估（具有安全边际），那如果继续腰斩甚至两次腰斩，我们当然应该买入更多，而不是动不动割肉止损。只有核心逻辑被彻底证伪，才应该割肉止损，适度分散就是为了应对可能的犯错止损，但止损应该是很少遇到的，因为投资本身应该是有很大把握（99%的成功率）和安全边际（至少应该是打五折）的情况下才投资，既然是有很大把握和安全边际，不应该频繁遇到需要止损的情况。
新兴行业（所谓产业趋势）的风险投资，没有长期可验证的财报、数据，更多依靠对技术潜力、管理团队能力、未来发展趋势等的直觉洞察，确定性更低，失败率更高，更需要足够的分散。塔勒布的方法，实际上是一个“期望值”的概率计算，成长股、赛道股、产业趋势刚露出苗头时，没有足够的依据可以达到99%以上的成功率，也许只有20%的成功率，但是由于行业前景非常诱人，一旦成功可能会有10倍甚至几十倍的回报，就算只有10倍的回报，20%的成功率也意味着期望值为10*0.2=2倍，但概率要发挥作用，需要有足够的样本才行（也即所谓的大数定律，一般多元回归模型至少要求有30个样本），所以，成长股投资必然要求标的足够的分散（比如同时风投30个甚至100个以上标的），在如此分散的情况下，平均每个标的可能也就2-3%的仓位，就算一个标的赚了十倍，其实对整个组合而言也就20-30%的回报而已，而且，这个投资可能要经历好几年才能变现，这20-30%的回报，分散到三五年看，整个组合的收益率也不见得多么惊人，何况组合内还有很多公司可能是失败投资、彻底归零的，更加会拉低整个风投组合的年化收益率。
在格雷厄姆的《聪明的投资者》和证券分析中，他建议防御型投资者使用动态再平衡的方法（也就是网格交易），将股票仓位与固定收益仓位在20-80%之间（或其他自己舒服的比例）动态再平衡，股票涨过头就卖掉一点股票、腾出资金买入债券，股票跌过头就卖出债券、腾出资金买入一点股票……
所以，越涨越卖、越跌越买的网格交易本身就是最地道的价值投资。
实际上，不管是巴菲特（成长股、伟大企业）还是施洛斯（困境反转股、烟蒂股），或者其他投资大师，都会在自己看好的公司下跌后买入更多，有些（具体名字和数字忘了，例子的情景我记住了）甚至从10块跌到1块钱仍然能够越跌越买，最后从1块涨到了几十块。既然相信买入的公司被大幅度低估（具有安全边际），那如果继续腰斩甚至两次腰斩，我们当然应该买入更多，而不是动不动割肉止损。只有核心逻辑被彻底证伪，才应该割肉止损，适度分散就是为了应对可能的犯错止损，但止损应该是很少遇到的，因为投资本身应该是有很大把握（99%的成功率）和安全边际（至少应该是打五折）的情况下才投资，既然是有很大把握和安全边际，不应该频繁遇到需要止损的情况。
新兴行业（所谓产业趋势）的风险投资，没有长期可验证的财报、数据，更多依靠对技术潜力、管理团队能力、未来发展趋势等的直觉洞察，确定性更低，失败率更高，更需要足够的分散。塔勒布的方法，实际上是一个“期望值”的概率计算，成长股、赛道股、产业趋势刚露出苗头时，没有足够的依据可以达到99%以上的成功率，也许只有20%的成功率，但是由于行业前景非常诱人，一旦成功可能会有10倍甚至几十倍的回报，就算只有10倍的回报，20%的成功率也意味着期望值为10*0.2=2倍，但概率要发挥作用，需要有足够的样本才行（也即所谓的大数定律，一般多元回归模型至少要求有30个样本），所以，成长股投资必然要求标的足够的分散（比如同时风投30个甚至100个以上标的），在如此分散的情况下，平均每个标的可能也就2-3%的仓位，就算一个标的赚了十倍，其实对整个组合而言也就20-30%的回报而已，而且，这个投资可能要经历好几年才能变现，这20-30%的回报，分散到三五年看，整个组合的收益率也不见得多么惊人，何况组合内还有很多公司可能是失败投资、彻底归零的，更加会拉低整个风投组合的年化收益率。
