女生和女导师会互相伤害？女生要找男导师？NC最新研究惹墙裂争议

作者利用Microsoft Academic Graph数据库确定了300万对师生，及其论文发表情况和论文引用网络。随机抽取2000个样本进行调查，结果显示，大部分学生确实都可以从导师那里获得指导以及职业发展支持。

因为影响因素众多，作者对指标进行了量化，分为两种： 导师的科学影响 （文中称Big-shot effect） 和 导师可建立合作的水平 （文中称Hub effect） 。

导师的科学影响 量化后的指标是：导师在指导学生之前的 每年论文平均被引次数 。而 导师可建立合作水平 的指标是：导师关系建立之前，导师在科学网络中的合作建立水平，即 合作导师的数量 。 学生发展 的量化为 累积五年论文引用次数。

分析结果表明 导师的科学影响 比 合作导师的数量 对学生发展影响大。导师的科学影响比例可达35%，而导师数量不超过13%。其实，一直到这里，这还是一篇很正常的文章，但最后的分析，也是本文最具争议的地方就是，作者又分析了导师的性别对学生发展的影响。

结果显示： 女性在男性导师的帮助下，会比在女性导师的帮助下发展更好。 这个结果背后的具体推动因素很多，例如女性导师投入与学生的时间要少等等。 他们的研究还表明，女导师如果与男学生一起工作，会比和女性学生一起工作获益更多。 增加女性导师，不仅会减少女性学生的收益，连导师自己的收益也会受损 。

作者分析称，以往的研究认为，选女导师会增加女学生留在学术界的可能性，但此类研究的研究对照是有/无女导师的女学生，缺乏有男性导师的对照组（女学生：有女导师vs无女导师vs男导师）。 作者声称，他们的研究填补了这一空白。

本月19日，NC编辑部在该文章题目下添加了黄色的“编辑注”。黄色备注是有撤稿可能的提示。

读者提示：本文发表后遭受到了一些抨击，编辑们正在对本文的发表进行再次考量。这些批评针对的是作者对其数据的解释，即性别在研究生师生之间的指导关系中发挥重要作用，有「离间」女性导师及其学生的影响。我们正在调查该问题，并将在这些问题得到解决后作出回应。

该文因存在“挑拨”女学生和女导师关系之嫌，一经上线，就引起了大量科研工作者的强烈反对。

华盛顿大学生物统计学家Daniela Witten写道， 论文并没有告诉我们关于性别对导师制的限制，但却告诉我们，统计学界需要更好地教科学家关于相关关系、因果关系及其混淆的知识 。

洛克菲勒大学和霍华德·休斯顿医学研究所的Lselie Vosshall甚至向期刊主编发布了一封公开信， 声称Nature Communications有撤回这篇文章的“道德责任” 。

卡内基梅隆大学的遗传学家Oana Carja则讽刺NC杂志是在提醒大家，性别歧视至今仍在学术界弥漫。

许多活跃在推特的学者，对这篇论文的假设、结论、审稿过程提出质疑，向期刊编辑施压要求撤稿审查。 有科学家明确表示，今后不再给Nat Comm投稿和审稿；还有人成NC只是一个哗众取宠的家伙；虽然NC「黑料」很多，这无疑是最爆的一个。

NC的公关还是可以的，很快就感受到了众怒，并卖了一把乖巧，感谢发现问题并联系他们的同志，称自己墙裂支持和相信科研平等和多样化 。

原文链接： https://doi.org/10.1038/s41467-020-19723-8