picture from Internet
1、众包和当日送达:雇佣店内顾客为网上订单送货
在线订单的当日送达正成为大型零售商不可缺少的服务。我们探索了一种环境，在这种环境中，店内顾客可以作为公司司机的补充，在回家的路上交付在线订单。我们考虑一种高度动态和随机的当日送达环境，在这种环境中，在线订单和店内顾客愿意全天送达货物。研究输送能力不确定的环境是新颖且实用的。我们提出的方法很简单，但是可以在短时间内产生高质量的解决方案，并且可以在实践中使用。我们开发了两种滚动调度方法:一种是短视的，在做决策时只考虑系统的状态，另一种是包含关于未来在线订单和店内顾客到达的概率信息。我们量化了一种新颖形式的同日送达众包的潜在好处，并展示了利用关于未来的概率信息的价值。我们探索这种众包形式的优缺点，并显示环境特征变化的影响，例如，在线订单到达模式，公司车队规模以及店内客户补偿对其性能（即服务质量和运营）的影响成本。
参考文献：Dayarian, I. and M. Savelsbergh (2020). "Crowdshipping and Same-day Delivery: Employing In-store Customers to Deliver Online Orders." Production and Operations Management 29(9): 2153-2174.
2、两个胜过一个：价值共同创造的动态分析
我们研究了一种环境，其中合作的性质需要两个合作伙伴公司一起工作，这在供应链和信息技术(IT)环境中经常出现。我们认为两家公司都从项目中获得持续的价值，并且双方的努力水平都是动态的。在这种情况下，其中一个合作伙伴(比方说，第一个合作伙伴)决定向第二个合作伙伴支付的条件，以最大化它从合作中获得的收益。我们分析了依赖于产出、依赖于努力和混合(同时依赖于努力和产出)的支付结构的性能，并在各种情况下找到最佳的支付结构。特别地，我们发现如果产出对第二方的努力比较敏感，第一个合作伙伴应该选择混合支付结构。此外，如果产出对第二方的努力高度敏感，依赖产出的支付结构对第一个合作伙伴产生更多的价值(与依赖努力的结构相比)。我们进一步发现，在协作中经过的时间和规划期限的长度会影响协作中努力水平的行为和其他一些特征。我们还研究了以下附加设置并获得了有趣的结果:第一个伙伴或第二个伙伴甚至在项目结束后从输出中获得实用程序。
参考文献：Demirezen, E. M., et al. (2020). "Two Is Better Than One: A Dynamic Analysis of Value Co-Creation." Production and Operations Management 29(9): 2057-2076.
3、通过对速度，质量和数量的反馈来管理产量和返工
平衡生产速度和一致性质量的优先顺序是生产和运营管理中的一个持续的挑战。组织可以通过各种形式的绩效反馈来强调这些优先级。然而，使用反馈来强调速度、质量和数量的影响在生产环境中仍然不清楚。本研究采用受控实验室实验来检验实时反馈对生产数量、第一次成材率和返工率的影响。基于速度-精度折衷的概念，我们研究了四种类型的反馈:速度、精度、联合速度和精度，以及产量。实验室活动的重点是将基于纸张的医疗记录转换为电子数据格式的重复任务。这些任务是数据分析的关键输入，在本质上类似于简单的独立制造和服务任务。我们在一个对实践至关重要，但很少在研究中进行研究的环境中研究反馈效应，在研究中，工人在执行明确允许返工的生产任务时受到速度和质量的激励。结果表明，在速度反馈下，产量会下降，但在每种形式的含质量反馈下，产量都会提高。结果还表明，每种形式的包含质量的反馈都通过增加错误修复，减少错误产生或这两者的不同机制，增加了正确返工到产生错误的比例。
参考文献：Gardner*, J. W. (2020). "Managing Production Yields and Rework through Feedback on Speed, Quality, and Quantity." Production and Operations Management 29(9): 2182-2209.
picture from Internet
4、葡萄酒期货分析：现实价格。
较早的出版物表明，无法通过天气状况准确估算年份少的葡萄酒的价格。考虑到大多数优质葡萄酒甚至在装瓶前都以葡萄酒期货的形式出售，因此准确确定这些葡萄酒期货的实际价格是最关键的决定之一。对主要的葡萄酒商人和行业专家的调查显示，与实际的市场价格有很大出入。我们使用天气，市场和专家评论为优质葡萄酒开发定价模型。名为Liv-ex的优质葡萄酒的金融交易已经采用了我们的估算价格，并将其标记为“现实价格”。我们的方法结合了温度，降雨量，市场波动以及品尝专家评分，并得出了葡萄酒行业从未见过的准确估计。我们的研究表明，较高的温度，较低的降水水平，以Liv-ex 100指数作为市场指标的升值以及较高的桶分会提高市场价格。我们进行了一套全面的稳健性检查，结果表明，实际市场价格与估计价格的平均绝对偏差大大小于任何学术基准。我们现实的价格有助于在这个高度不透明的市场中提高透明度。与实际价格进行比较时，我们的实际价格会指导买家（例如，分销商，餐馆老板，商人）做出购买决定，因为他们可以确定葡萄酒定价过低还是过高。
参考文献：Hekimoğlu, M. H. and B. Kazaz (2020). "Analytics for Wine Futures: Realistic Prices." Production and Operations Management 29(9): 2096-2120.
5、用于预测市场的事件预测的概率估计中的异常
已经开发出使用新数据源的创新性预测方法，以解决运营管理中的各种问题，例如需求，销售和事件预测。预测事件的一种方法是由预测市场组成，参与者可以根据某些市场是否发生某些事件，获得可能产生收益的财务头寸。实验心理学和行为经济学的结果表明，包括专家在内的个人在对未来事件进行概率估计时可能会受到判断偏差的影响。在这项研究中，我们检查了预测市场是否能够在估计事件概率时免受这种偏见的影响。我们发现，即使有大量交易和大量交易，概率谬论仍然会发生。此外，当它们发生时，它们往往会持续一段时间，并且它们倾向于在类似于据报道发生个别概率谬误的情况下发生。我们的结果对预测市场的设计有影响，同时也提醒我们在使用这种方式产生的预测时要谨慎。
参考文献：Lee, H. C. B., et al. (2020). "Anomalies in Probability Estimates for Event Forecasting on Prediction Markets." Production and Operations Management 29(9): 2077-2095.
6、分配渠道中的返回窗口决策
这项研究调查了企业在分销渠道中的返回窗口决策。传统观点认为，与集中式渠道相比，分散式渠道由于双重边缘化而导致服务质量较差（例如，回报期更短）。我们建立了一个模型，该模型由一个制造商，一个零售商和消费者组成，他们在产品质量的支付意愿（WTP）方面存在差异。与直觉相反，我们发现分散窗口中的返回窗口可以比集中窗口中的返回窗口更长。此外，退货窗口会随着产品质量的下降而降低，这意味着高品质的产品可以提供比低品质的产品更短的退货窗口。与以前的发现相反，当对产品质量进行内生化时，我们发现，即使消费者产品质量的异质性遵循均匀分布，分散渠道中的产品质量也可能更高。这种较高的产品质量会导致分散的渠道产生比集中渠道更高的消费者剩余。
参考文献：Ma, B., et al. (2020). "Return Window Decision in A Distribution Channel." Production and Operations Management 29(9): 2121-2137.
picture from Internet
7、无人机零售：物流网络将如何变化？
无人机送货服务等新兴技术使零售商能够使用专用的无人机来为单个订单提供服务，以经济高效的方式提供空前的送货速度和适应性的交货时间。一个自然而重要的问题出现了：无人驾驶飞机交付系统（DDS）对零售商现有的物流参数有什么影响，例如，它使用的面向客户的交付中心（最后一英里仓库）的数量以及交付周期提供？一方面，比通过传统方式更快地到达客户的能力要求交付服务更加集中。另一方面，更多的权力下放可以使零售商提供前所未有的交货提前期，从而刺激需求。我们表明，随着无人机技术的成熟和成本效益的提高，交付网络将越来越分散，同时以更快的速度交付产品。从理论上讲，在DDS之下，完美的交付定制（在每个需求位置都提供定制的交付保证）是可行的，但实施如此精细的交付策略可能不切实际。相反，我们表明，零售商在这种理想情况下可以通过提供有限的交付时间自定义项来收回大部分利润，也就是说，将市场划分为几个交付“区域”，并为每个区域提供最佳可行的交付保证。在人满为患的大都市市场中，零售商可能只被迫在几个配送中心经营，最好通过提供次于最好的配送保证以抑制无利可图的需求来经营DDS。在这样的市场中，有限交付时间定制的有效性随着物理拥塞程度的增加而增加。
参考文献：Perera, S., et al. (2020). "Retail Deliveries by Drones: How Will Logistics Networks Change?" Production and Operations Management 29(9): 2019-2034.
8、各种按订单生产的车间中的物料流控制：将COBACABANA和POLCA结合起来
物料流控制机制确定：（i）是否应将订单下达到车间；（ii）是否应授权电台生产。著名的方法包括看板，鼓式缓冲绳（DBR），恒定的在制品（ConWIP），带有授权的卡的成对单元重叠循环（POLCA），工作量控制（WLC）和按余额控制余额卡式导航（COBACABANA）。文献通常将这些方法视为竞争方法，这意味着研究认为一种方法优于另一种方法。但是，仔细研究发现，现有机制要么专注于订单下达（ConWIP，DBR，WLC和COBACABANA），要么专注于生产授权（看板和POLCA）。因此，本研究要求范式转变，并认为不同的机制可能起互补作用而不是竞争作用。通过仿真，我们评估了COBACABANA和POLCA在各种按订单生产的车间中的性能，鉴于吞吐量时间和交货时间的重要性，该车间可以说是最需要物料流控制的一种车间。结果表明，COBACABANA优于POLCA，但同时采用两种控制机制均优于单独使用其中一种。更具体地说，在COBACABANA订单发布中添加POLCA生产授权可以进一步减少多余的直接负载，从而使车间吞吐时间减少15％至26％，同时进一步将迟到率和平均迟到率降低多达14％。与没有物料流控制相比，新的组合机构可将迟滞百分比降低近50％，将平均迟到率降低30％以上。
参考文献：Thürer, M., et al. (2020). "Material Flow Control in High-Variety Make-to-Order Shops: Combining COBACABANA and POLCA." Production and Operations Management 29(9): 2138-2152.
picture from Internet
9、重新探讨通用零售商渠道：供应网络规模的作用
这项研究的动机是普遍存在的常见零售商分销渠道（例如，一家杂货店提供多个品牌的同一产品）。各个品牌之间的需求相互依赖性（产品可替代性）至关重要，因此我们研究了其对公司利润的影响。使用由制造商作为Stackelberg领导者运作的经济框架，我们的分析揭示了取决于潜在市场需求结构以及某些情况下供应覆盖范围的独特而实质性见解。对于Spence–Dixit–Vives的需求结构，我们发现竞争制造商更喜欢提供低替代性品牌，而零售商的偏好受到竞争品牌数量和产品替代性水平之间的相互作用的影响而减弱（本质上零售商更倾向于高替代性）。品牌数量为“小”时的可替代性级别，反之亦然）。对于Shubik–Levitan需求结构，制造商可能会根据供应范围的不同而倾向于较高或较低水平的产品替代性，而零售商始终倾向于较高水平的产品替代性。这些发现为类别管理和有说服力的广告提供了有用的处方。
参考文献：Zheng, Q., et al. (2020). "Common Retailer Channel Revisited: The Role of Supply Network Size." Production and Operations Management 29(9): 2175-2181.
10、具有领导力影响的四方供应链游戏中的担保人融资
这项研究在四方供应链博弈中研究了制造商担保人融资（MG）和第三方物流（3PL）担保人融资（LG），其中包括制造商，3PL，资金受限的零售商和一家银行。制造商或3PL可以充当借用银行信贷的零售商的担保人。研究了两种不同的领导结构，即Nash游戏和制造商领导Stackelberg游戏，其中制造商和3PL分别同时和顺序地进行决策。当供应链具有足够的成本效益时，两个领导结构下的供应链都倾向于使用担保人融资而不是传统的银行融资。但是，在纳什博弈中，公司在MG和LG之间进行选择时会遇到搭便车的困境，其中，两个潜在的担保人都希望对方作为担保人。这种搭便车的困境可以在Stackelberg游戏中解决。我们还在Stackelberg博弈中观察到追随者－担保人的优势，其中所有公司都青睐追随者来提供担保人融资。我们的分析表明，具有较长决策层次（即Stackelberg博弈）的担保人融资下的供应链可能比具有较短决策层次（即Nash博弈）的条件有效。通过进一步分析不同的成本结构，定价机制和零售商的初始资金，我们发现，在更复杂的条件下，我们大多数的定性结果仍然是准确的。这些发现使我们对资本受限的供应链中担保人融资的价值以及领导结构对融资决策的影响有了更深入的了解。
