被一个年轻的产品同学上了一课…

———— / BEGIN / ————

“世界就是一个草台班子，永远没有万事俱备的那一刻。”，有一说一，本来我对这句话心里虽认可但感受不真切，但在这周和一个年轻的产品同学高频沟通后，让我对这句话的领会尤为深刻。

先说另一个同学的小故事：

他本来应聘的是某大厂的A岗位，可面试官问的却都是和A岗位无关的问题，导致他直接被硬控了40分钟，后来发现是HR搞混了岗位，关键这还是某大厂。

这也让我想起了去年阿里的故障。

图-⬆️ 来源于网络，侵删

所以不用过于自我压抑，敢想敢干敢迭代，这对于产品同学或许是必备的基本认知——市场演进和用户反馈才是更小一号的雕刻刀。

镜同学的flomo笔记一直收藏着一句话——Linked In 创始人 Reid Hoffman 说过的一句话：如果你对第一版不感到尴尬，说明你推出得太晚了。”

可能很多同学都有过类似的经历——你与其纠结把界面做得完美再发，不如早点把核心功能摆出来，让潜在用户先试试。

所以说，尴尬是你要镇压的头号敌人。

而这位同学给我最大的印象就是「没有顾虑」、「不怕犯错」、「勇于试错」、「错了就改」，我复盘时仔细一想：这不就是MVP本来就该有的样子么？

再次强调下，好的产品都是迭代出来的，这在AI火热的叙事逻辑下更是如此，越来越有迹象显示，当AI大幅降低技术门槛、平权各类信息之后，迭代快慢成了产品胜败的关键。

本文试着探讨一二，或许对你有参考。

MVP精髓：

先「快」，后「迭代」

周末我找老领导取经，他算是我的Life Coach，我把最近的困惑一股脑地抛出，他等了好久只说了一句话：顾虑太多、做的太慢。

慢，往往就意味着少。

我仔细一回想，可不就是这样吗，我总想把凡事做到极致完美，生怕对不起任何人，可在全民倍速的时代，这本身就是MVP的反面教材呀。

但有一说一，「MVP」与「完美主义」是产经理的量子纠缠，取舍与兼顾是最难把控的事情。

非要二选一，或许只能从MVP导向完美主义——在发展中解决问题（你会先写PRD，还是先画原型？）、先跑起来再快速迭代优化。

以这个同学为例：

起初，他的第一版简历并不是很好，顶多算是勉强及格，有很多硬伤，于是我花费1个多小时详细批注并写了指导建议。

让我惊讶的是，他改的很快，而且每个批注都认真改了，第二版简直焕然一新，更重要的是，在我和他语音会议时他说，这第二版简历也不够，他会面试两三家，再迭代两个版本。

果不其然，他在面试两三家后，结合面试官的反馈，他特意在简历上增加了「个人自评」的模块，我认为这个迭代算得上是妥妥的「用户洞察」。

你看，MVP先要快、再去改，这就很合乎逻辑。

再举个我自己的反面教材：

我们某个旧项目改造，前两周老板提出和DeepSeek融合起来，我们产品团队便想从实用的角度出发，和我们现有的业务流程做深度绑定，所以，又是调研、又是论证、

我们需求文档还没写完，隔壁竞对都开始发布上线、运营推广，各种软文满天飞了，瞬间，我们肉眼可见的看到好几个客户的丢失。

而当我们仔细去研究隔壁所谓的DeepSeek“全面赋能”的产品才发现，起初他们也就是只是接入了个知识库，离“全面赋能”差好几个数量级。

可用户还来不及抱怨，他们就迭代了新功能，很快就基本对得起“全面赋能”这几个字了。

用户往往不会纠结产品过去是白还是黑，只会在乎当下用的舒服还是不舒服。

所以，在 AI 时代，咱们做产品不能慢悠悠地「等人齐」，得跟上 AI 的速度、拼MVP 的响应速度，「四打五」往往也是翻盘的全村希望。

图-⬆️简历不在乎初版粗糙，却重视反馈、迭代

有错很正常，

带Bug上线是基操

说实话，这个同学算是我近期辅导中的一匹黑马。

起初，我对他的预期是至少辅导3-4次，因为他给我的第一感觉是起点很粗糙，但是没想到他自我迭代很快，虽然上线有Bug，但天下武功、唯快不破呀。

举个例子：

刚开始，他面试缺乏结构性回答的意识，项目复盘也更是一团糟、抓不住重点，模拟彩排时还会卡壳、忘词，可当你给出正确答案后，这些“毛病”很快就被优化掉了。

是的，他的极强执行力叠加上新认知，产生了奇妙的化学反应——我让他做的问题清单、我简历批注的问题、我发给他的学习文档、所有的参考资料，他全部都学习了，并且还反馈了意见。

所以，他现在已经在挑选offer了。

这也给我带来一些启发，比如，我在搭建一个「公开文档」，原本想着把资料等等全部搞齐全再上线。

后来转念一想，边走边迭代呀。

事实上，我们确实不必因噎废食，万不可因怕出小错而迟迟不肯迭代，根据玄学定律，你准备的再完美，依然会有Bug存在——正如产品江湖有言，你对象可能会抛弃你，但Bug不会。

遗憾的是，我们往往不能自己。

比如，我们之前公司的制度就偏向求稳而非真正鼓励创新，因为线上只要有人反馈Bug或者用户投诉，必定出具通报、追责罚款，尽管公司口头再怎么强调鼓励创新，大家依然会小心翼翼。

当然，代价就是逐步在市场竞争中下滑。

而敏捷迭代的落地天然需要宽松的环境，允许试错就要接纳犯错，这是爱的代价，呸，这是市场竞争的代价。

所以，从这个角度来看，我就想说一个暴论：优秀 MVP 的隐藏标准 —— 必须带 小BUG 上线。

图-⬆️ 别怕有Bug，犯错是最接近成功的有效经历

犯错不可怕，

最怕原地画圈儿

或许会有同学提出不同观点，他们可能会反驳说，如果啥都没准备好就贸然行动，肯定会在各种环节频繁犯错，因此不赞同这种看似鲁莽的尝试方式。

我不认为这类同学是硬着头皮来“硬杠”，反而，我觉得这些顾虑从另一个角度来看，也有其合情合理之处。

这背后所蕴含的深意便是，咱们在犯错之后，绝不能停滞不前，而是一定要迅速开启迭代模式，力求实现快速成长，这一环节的重要性丝毫不亚于其他任何方面。

千万不能犯错不改错，只有教训没有经验，只会原地画圈儿。

举个例子：

当一个最小可行产品（MVP）上线之后，其功能或者业务逻辑往往会成为用户集中吐槽的对象。

这时候，对于这些亟待优化的需求，我们必须明确优先级，迅速做出反应——理想的状态是能够连夜组织团队进行修复，以最快的速度解决用户反馈的问题。

即便时间紧迫，没办法在短时间内将所有问题全部修复到位，也一定要给用户呈现出一个清晰、详细且具有可操作性的路线规划。

哪怕企业没有专门设立官网公告来发布这些信息，退而求其次，通过在产品内部设置一个简洁明了的弹窗 H5 页面，向用户展示我们对于产品优化、新需求上线的时间线，同样也能起到很好的体验效果。

关键是，我们要让用户知晓我们并非对问题置之不理，而是在有条不紊地推进解决进程。（仔细想想，这种方式似乎也算是产品迭代过程中的另一种形式的 MVP 展现吧？）

当然了，在实际的商业环境中，我确实目睹过不少企业，它们的业务线在初期推进速度非常快，看似抢占了先机，大有领先于竞争对手的架势，可最终却落得个 “起个大早、赶个晚集” 的尴尬局面。

在当下的 AI 时代，这种现象同样存在——那些曾经在传统领域称霸的老巨头，可能会因为没能及时适应 AI 技术的变革而逐渐掉队。

值得注意的是，麦肯锡全球研究院（2023）的行业调研显示：73%的赛道领跑者因迭代速度滞后而被新晋竞争者颠覆。

这种现象印证了创新扩散理论中的”后发优势”悖论——技术先发优势必须匹配组织敏捷度才能形成竞争壁垒。

所以，基于以上的种种情况，我认为在 AI 时代，虽然技术的发展使得行业的门槛在一定程度上被拉平，信息的传播也更加便捷和广泛，看似给了所有参与者更加公平的机会，但实际上，「时间」这个关键要素却被极大地压缩了。

时间成了筛选器，快慢成了左右胜败天平的砝码。